Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33а-5139/2021

Судья Иркутского областного суда Усова Н.М., рассмотрев единолично частную жалобу представителя административного истца индивидуального предпринимателя М.А.Н. М.А.С. на определение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 г. о возвращении апелляционных жалоб на решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 г. по административному делу N 2а-148/2020 по административному иску индивидуального предпринимателя М.А.Н. к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании незаконным предписания,

установил:

решением Жигаловского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 г. отказано в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя М.А.Н. к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании незаконным предписания.

Не согласившись с постановленным решением суда представители административного истца Ч.П.Г. и М.А.С. обратились с апелляционными жалобами.

Определением судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 19 марта 2021 г. апелляционные жалобы представителей административного истца Ч.П.Г. и М.А.С. на решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 г. оставлены без движения, предоставлен срок для устранения допущенных недостатков до 5 апреля 2021 г.

Определением судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 г. апелляционные жалобы возвращены заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, поскольку указания судьи не выполнены, а именно: не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя Ч.П.Г., к апелляционной жалобе, поданной М.А.С. приложены незаверенные копии доверенности и удостоверения адвоката.

В частной жалобе на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы представитель административного истца М.А.С. ставит вопрос о его отмене, указав на то, что обжалуемое определение ущемляет права административного истца на обжалование не вступившего в законную силу решения суда в апелляционном порядке.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, считает, что имеются основания для оставления указанной частной жалобы без рассмотрения в соответствии с п. 5 ст. 309 КАС РФ.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращается внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям ст. 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

Апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 301, п. 5 ст. 309 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если, в том числе апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В силу частей 1 и 3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Как следует из материалов дела, оставляя без движения апелляционные жалобы представителей административного истца Ч.П.Г. и М.А.С. на решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 г., судья исходил из необходимости предоставления документов, подтверждающих полномочия представителя административного истца Черемных П.Г., а также надлежащим образом заверенной копии доверенности на имя представителя административного истца М.А.С. в соответствии с ч. 3 ст. 55 КАС РФ.

В связи с тем, что недостатки апелляционных жалоб, указанные в определении судьи об оставлении жалоб без движения не устранены, судья на основании определения от 14 апреля 2021 г. возвратил апелляционные жалобы представителей административного истца.

Надлежащим образом заверенная копии доверенности представителя административного истца М.А.С. не была приложена ни при подаче апелляционной жалобы, ни в последующем при подаче частной жалобы на определения судьи в рамках данного административного дела и отсутствует на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение судьи от 14 апреля 2021 г.

Таким образом, частная жалоба представителя административного истца М.А.С. по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу п. 5 ст. 309 КАС РФ является основанием для оставления частной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя административного истца индивидуального предпринимателя М.А.Н. М.А.С. на определение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 г. о возвращении апелляционных жалоб на решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 г. по данному административному делу оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья

Н.М. Усова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка