Определение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-5133/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Купцова Александра Александровича на определение Березниковского городского суда Пермского края от 26 февраля 2021 года, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично,

УСТАНОВИЛ:

решением Березниковского городского суда Пермского края от 23.12.2020, вступившим в законную силу 23.01.2021, удовлетворен административный иск Купцова А.А. о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г. Березники от 29.10.2020 N 08-03-11/46 о возврате документов, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

12.02.2021 Купцовым А.А. направлено в суд заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и государственной пошлины 300 руб.

Судом постановлено приведенное определение о взыскании в пользу Купцова А.А. с администрации г. Березники расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и государственной пошлины 300 руб.

В частной жалобе Купцов А.А. просит определение отменить, взыскать судебные расходы в полном объеме, ссылаясь, что судом в мотивировочной части указано на взыскание в его пользу оплаты услуг представителя в размер 10000 руб., также считает, что оплата им расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. (5000 руб. за составление административного иска на 8 листах, 15000 руб. за участие в 2 судебных заседаниях) является разумной, доказательств ее чрезмерности административным ответчиком не представлялось.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу частично обоснованной.

Ходатайство Купцова А.А. в части взыскания государственной пошлины разрешено правильно, в соответствие с ч. 1 ст. 111 КАС Российской Федерации, заявителем обоснованных доводов об отмене судебного акта в частной жалобе не приведено.

Согласно ст. 112 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с правовой позицией, приведенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Действительно судом первой инстанции допущено противоречие в мотивировочной части судебного акта в части определения размера расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем отсутствует возможность констатации законности и обоснованности вывода суда первой инстанции, поэтому в данной части судебный акт подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя суд апелляционной инстанции учитывает, что спор не является сложным, не требующим изучения большого объема нормативно-правовых актов, представления и исследования значительного количества доказательств, а 6 страниц административного искового заявления из неполных 8 представляют собой обширное цитирование постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 и статей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, количество судебных заседаний - 2, при этом судебное заседания от 11.12.2020 было отложено в связи с необходимостью привлечения к участию в деле Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (не привлечение данного лица является упущением представителя административного истца, готовившего документы для обращения в суд).

С учетом объема правовой помощи суд апелляционной инстанции определяет размер возмещения расходов на оплату услуг представителя за составление административного искового заявления, участие в рассмотрении дела в 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Березниковского городского суда Пермского края от 26 февраля 2021 года отменить в части разрешения заявления Купцова Александра Александровича о взыскании оплаты услуг представителя, разрешить вопрос по существу:

взыскать в пользу Купцова Александра Александровича с администрации г. Березники оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение суда в части взыскания государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу Купцова А.А. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка