Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-5132/2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Казариковой О.В.

судей: Савченко Е.А., Чуешковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 04 августа 2021 года административное дело по административному иску главы Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Недончуку К.В., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, требования о предоставлении документов в срок до 28.01.2021 по исполнительному производству N 55568/20/27027-ИП от 24.01.2020,

по апелляционной жалобе Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края (постоянное присутствие в с.АЯН Аяно -Майского района Хабаровского края) от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения представителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Москвиной Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация муниципального района) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Недончуку К.В., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, требования о предоставлении документов в срок до 28.01.2021 в рамках исполнительного производства N 55568/20/27027-ИП от 24.01.2020. В обоснование требований указано, что 15.01.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств) Недончуком К.В. в рамках исполнительного производства N 55568/20/27027-ИП от 24.01.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения в отношении администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края требований исполнительного документа - предоставить документы в срок до 28.01.2021. Данное постановление получено административным истцом 05.02.2021. Администрация муниципального района полагает постановление СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств незаконными, поскольку материалы исполнительного производства были переданы из ОСП по Аяно-Майскому району в МОСП по исполнению особых исполнительных производств в связи с наличием у судебного пристава-исполнителя конфликтов интересов. Указанное означает, что прежний судебный пристав-исполнитель не имел права совершать каких-либо исполнительских действий. Материалы дела не содержат доказательств уведомления административного истца о необходимости исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, полагает, что у СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств отсутствовали правовые основания для назначения исполнительского сбора. Также считают, что установление нового срока для исполнения требований исполнительного документа в срок до 28.01.2021 является незаконным, поскольку оспариваемое постановление администрация муниципального района получила после данного срока, то есть 05.02.2021.

Административный истец просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и об установлении нового срока исполнения, вынесенное 15.01.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Недончуком К.В. в рамках исполнительного производства N 55568/20/27027-ИП от 24.01.2020, признать незаконным требования о предоставлении документов в срок до 28.01.2021.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Аяно-Майского района Хабаровского края.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.03.2021 в удовлетворении административных исковых требований Администрация Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Администрация Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края с постановленным по делу решением не согласился, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, считает решение суд первой инстанции незаконным, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что в действиях Администрации муниципального района отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок. Просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы от административных ответчиков не поступало.

Административные истец и ответчики, заинтересованное лицо, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как установлено судом первой инстанции, а также следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 11.06.2019 на администрацию Аяно-Майского района Хабаровского края возложена обязанность в срок до 31.12.2019 исходя из разработанной в установленном порядке схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов обеспечить наличие мусоросборных контейнеров на территории Аимского сельского поселения Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края и оборудовать контейнерные площадки в соответствие с п.8.2.5 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64.

На основании исполнительного листа серии ФС N 025038429, выданного Аяно-Майским районным судом Хабаровского края 22.01.2020 по гражданскому делу N 2-33/2019, 24.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Аяно-Майскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство N 832/20/27018-ИП, предметом которого является обязать администрацию Аяно-майского муниципального района Хабаровского края в срок до 31.12.2019 исходя из разработанной в установленном порядке схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов обеспечить наличие мусоросборных контейнеров на территории Аимского сельского поселения Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края и оборудовать контейнерные площадки в соответствие с п.8.2.5 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Данным постановлением должнику по исполнительному производству разъяснялось, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере, установленном действующим законодательством.

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 27.01.2020 нарочно.

В переделах указанного 5-дневного срока определением судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 31.01.2020 администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 11.06.2019 сроком до 30.12.2020

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Аяно-Майскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 23.12.2020, и в соответствие с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Аяно-Майскому району о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 23.12.2020 постановлено направить исполнительный документ и исполнительное производство N 832/20/27018-ИП от 24.01.2020 для исполнения по территориальности в МОСП по исполнению особых исполнительных производств.

Постановлением СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств Недончука К.В. от 30.12.2020 исполнительное производство N 832/20/270118-ИП от 24.01.2020 принято к исполнению МОСП по исполнению особых исполнительных производств.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств в адрес должника направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 28.01.2021, которое получено администрацией муниципального района 05.02.2021.

15.01.2021 СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств Недончуком К.В. вынесено постановление о взыскании с Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку должником не исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Вышеуказанное постановление от 15.01.2021 получено администрацией муниципального района 05.02.2021.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения; доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы и уважительности причин неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения, должником представлено не было, что дало судебному приставу-исполнителю законные основания для применения к должнику в рамках неоконченного исполнительного производства денежного взыскания в виде исполнительского сбора. Суд первой инстанции также указал, что законом не установлено специальных требований к установлению приставом нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе при передаче исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (1часть 1 статьи 13 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение указанных законных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством (статья 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

При неисполнении решения суда в установленный срок, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к понуждению должника исполнить решение суда. К таким мерам принуждения относится и взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 N 01-8.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Согласно ч.1 ст.105, ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником-организацией содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера требований в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель по истечение указанного срока выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но когда исполнение не произведено, представление доказательств судебному приставу-исполнителю того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, Законом об исполнительном производстве возложено на должника.

Указанный срок, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2020, судебным приставом-исполнителем установлен и составляет 5 дней с момента получения должником копии постановления. Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем должника нарочно 27.01.2020.

По состоянию на 15.01.2021 администрация муниципального района обладала постановлением от 24.01.2020 о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, что не оспаривается стороной административного истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были надлежащим образом исполнены обязанности по направлению и вручению администрации муниципального района постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.