Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-5132/2021

Судья: Данилова О.Н. N 33А-5132/2021

Докладчик: Пронченко И.Е. (N 2а-1966/2021)

(42RS0019-01-2021-001351-83)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"16" июня 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,

при секретаре: Косик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционным жалобам Попова Д.А. и ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Соболевской У.Ю. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2021 года по делу по административному исковому заявлению Красовских Татьяны Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Соболевской Ульяне Юрьевне, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Красовских Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление административного ответчика от 04.02.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 176015/20/42017-ИП. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу судебные расходы в общей сумме 26000 руб.

Требования обоснованы тем, что 07 мая 2019 Центральным районным судом г. Новокузнецка принято решение, согласно которому в пользу Красовских Т.А. с ИП Попова Д.А. взысканы стоимость оплаты товара в сумме 38000 руб., сумма неустойки в размере 7127 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 23563,5 руб., судебные расходы в сумме 11500 руб. Также, суд обязал Красовских Т.А. вернуть ИП Попову Д.А. мебельную продукцию - шкаф-купе со следующими характеристиками: планка в цвет багета 1142-933, багет 161-933, профиль золото "С", ЛДСП УВА Золотая платина U2301, зеркало +, шлегет +, зеркало с фацетом+. 30 ноября 2020 г. в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство N 176015/20/42017-ИП, предмет исполнения: обязать Красовских Т.А. вернуть ИП Попову Д.А. мебельную продукцию - шкаф-купе со следующими характеристиками: планка в цвет багета 1142-933, багет 161-933, профиль золото "С", ЛДСП УВА Золотая платина U2301, зеркало +, шлегет +, зеркало с фацетом+, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Апелляционным определением Кемеровского областного суда решение было отменено в части, в ее пользу взыскана неустойка в размере 40000 руб., штраф в размере 40000 руб., а также неустойка за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2019 и до момента фактического исполнения обязательств. Однако, исполнить судебный акт не представляется возможным, так как ей неизвестен адрес взыскателя для исполнения данного требования. Мебель она заказывала по адресу <адрес>, этот же адрес указан в договоре N 1435 от 17 мая 2018 года, заключенном между ней и ИП Поповым Д.А., адресом места жительства Попова Д.А. указан <адрес>. В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Материалы исполнительного производства не содержат предложений, направленных взыскателю ИП Попову Д.А. с предложением участвовать в исполнении решения суда за его счет. В силу прямого указания закона продавец, в данном случае взыскатель ИП Попов Д.А., обязан за свой счет демонтировать и вывести товар с недостатками. Кроме того, указывает, что требование о возврате товара является производным от ее требования о взыскании стоимости некачественного товара, являвшегося предметом рассмотрения по иску о защите прав потребителя. В ОСП по Октябрьскому району г. Томска возбуждено исполнительное производство N 121984/19/70003-ИП от 09.09.2019, сумма долга по которому составляет 203452,42 руб. Задолженность ИП Попова Д.А. в несколько раз превышает стоимость подлежащего возврату товара, считает, что сначала должно быть исполнено решение суда о выплате денежных средств, а только после этого она должна вернуть товар с недостатками

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2021 года постановлено:

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка от 04.02.2021 о взыскании исполнительского сбора с Красовских Татьяны Александровны.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в пользу Красовских Татьяны Александровны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб.

В апелляционной жалобе Попов Д.А. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Доводы мотивирует тем, что в соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" Красовских Т.А. необходимо было направить письмо судебному приставу либо на личном приеме сообщить день и время, когда Попов Д.В. сможет приехать к ней и забрать мебель, т.е. не нужно было устанавливать место проживания Попова Д.А. Считает доводы представителя административного истца о том, что Красовской Т.А. не был понятен способ исполнения требований судебного пристава-исполнителя необоснованными, так как с заявлением о разъяснении решения суда Красовская Т.А. не обращалась. Отмечает, что денежные средства в сумме 131500 рублей в рамках исполнительного производства поступили на счет Красовских Т.А. в период с 13.10.2019 по 09.09.2020, однако, Красовских Т.А., в нарушение п. 2 ст. 167 ГК РФ, отказывается вернуть другой стороне все, что ей получено по сделке.

В апелляционной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Соболевская У.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Доводы мотивирует тем, что доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должник судебному приставу-исполнителю не представил. Указывает, что должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, доступ для демонтажа ИП Попову Д.А. к мебельной продукции не предоставил, в связи с этим, судебным приставом-исполнителем 04.12.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Зенкову С.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2019 решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской с Индивидуального предпринимателя Попова Д.А. в пользу Красовских Т.А. взыскана стоимость оплаты товара в сумме 38000 рублей; сумма неустойки (пеню) в размере 7127 рублей; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 23563,5 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы за составление искового заявления в сумме 1500 руб. На Красовских Т.А. возложена обязанность вернуть Индивидуальному предпринимателю Попову Д.А. мебельную продукцию - шкаф-купе со следующими характеристиками: планка в цвет багета 1142-933, багет 161-933, профиль золото "С", ЛДСП УВА Золотая патина U2301, зеркало +, шлегет +, зеркало с фацетом +. Взыскана с Индивидуального предпринимателя Попова Д.А. в доход местного бюджета 1853,81рубля.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 30.07.2019 решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.05.2019 отменено в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины и в отмененной части принято новое решение. С ответчика взыскана неустойка в размере 40000 руб., неустойка до момента фактического исполнения обязательств, штраф в сумме 40000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании заявления Попова Д.А. и исполнительного листа серии ФС N 028269335, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, 30.11.2020 в отношении Красовских Т.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство 176015/20/42017-ИП, предмет исполнения: обязать Красовских Т.А. вернуть ИП Попову Д.А. мебельную продукцию - шкаф-купе со следующими характеристиками: планка в цвет багета 1142-933, багет 161-933, профиль золото "С", ЛДСП УВА Золотая платина U2301, зеркало +, шлегет +, зеркало с фацетом+.

Пунктом 2 указанного постановления Красовских Т.А. установлен 5-дневеный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Так как Красовских Т.А. требования исполнительного документа не были исполнены в установленный законом срок для добровольного исполнения, 04 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Красовских Т.А. исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

Удовлетворяя исковые требования Красовских Т.А. суд пришел к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.02.2021 не соответствует требованиям закона и нарушает права Красовских Т.А., в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа в добровольном порядке. Только в том случае, если эти причины окажутся неуважительными, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как установил суд первой инстанции, Красовских Т.А. обращалась к судебному приставу-исполнителю с целью разъяснить ей каким образом и куда должна быть возвращена мебель ИП Попову.

11.01.2021 Красовских Т.А. обратилась в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.01.2021 Красовских Т.А. было отказано в изменении порядка исполнения решения суда.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку, судом были удовлетворены требования Красовских Т.А. в части возврата уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, в силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязанность по доставке крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов при обнаружении в нем потребителем недостатков, лежит на продавце.

Мебель в квартире Красовских Т.А. находится в собранном виде, что не оспаривалось сторонами, и судебному приставу-исполнителю при исполнении судебного акта, следовало уточнить каким образом должник по исполнительному производству должен вернуть мебель, на кого возложена обязанность по ее демонтажу, по какому адресу продавца мебель должна быть доставлена. Указанные обстоятельства в исполнительном документе не изложены.

Таким образом, фактическая возможность вернуть ИП Попову Д.А. мебельную продукцию шкаф-купе в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у Красовских Т.А. отсутствовала, а причины неисполнения должником исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не выяснялись.

Учитывая то обстоятельство, что поскольку судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, не выяснив причины неисполнения исполнительного документа в установленные сроки, суд правомерно признал незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 04.02.2021 о взыскании с Красовских Т.А. исполнительского сбора.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционных жалобах обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня изготовления определения в окончательной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка