Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-5131/2021

"16" июня 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Быковой С.В., Пронченко И.Е.

при секретаре Косик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Межрайонной ИФНС N 11 по Кемеровской области - Кузбассу к Шихову Александру Михайловичу о взыскании недоимки по налогу, пени

по апелляционной жалобе Шихова А.М. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Кемеровской области (далее также - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шихову А.М. о взыскании недоимки по налогу, пени.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям ГИБДД Шихов А.М. имеет зарегистрированное на свое имя транспортное средство: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак N Марка/Модель: ВАЗ 21099, год выпуска 2000, дата регистрации права 25.08.2012.

Задолженность по уплате транспортного налога за 2015 - 2017 год составила 1 173 руб.

Кроме того, согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, Шихов А.М. является собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 63,80 кв.м., дата регистрации права 05.02.2014.

Задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 - 2017 год составила 322 рублей.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ Шихову А.М. была начислена пеня по транспортному налогу в сумме 17,13 руб.

В установленный ст. 52 НК РФ срок налогоплательщику были направлены налоговые уведомления N 94320153 от 27.08.2016 об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 год со сроком уплаты до 01.12.2016; N 46607009 от 08.08.2017 об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год со сроком уплаты до 01.12.2017; N 36404206 от 21.08.2018 об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год со сроком уплаты до 03.12.2018.

Ввиду неуплаты сумм налога в установленный срок согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени N 1240 по состоянию на 09.02.2017 со сроком исполнения до 24.03.2017, N 36592 по состоянию на 20.12.2017 со сроком исполнения до 07.02.2018, N 7965 по состоянию на 04.02.2019 со сроком исполнения до 20.03.2019, которые не были исполнены.

В связи со списанием задолженности по налогу на имущество за 2015 год в размере 112 руб. 13.11.2020, а также в связи со списанием задолженности по пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 2,58 руб. 13.11.2020 налоговый орган за взысканием указанных сумм в суд не обращается.

02.07.2020 мировым судьей судебного участка N 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска вынесено определение об отмене судебного приказа от 18.06.2020 в связи с поступившими от должника возражениями.

Истец просил взыскать с Шихова А.М. задолженность по транспортному налогу за 2015 - 2017 гг. в размере 1173 руб., пени - 17,13 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 гг. в размере 322 руб., а всего 1512,13 руб.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шихов А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что не был извещен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. Считает, что суд должен был привлечь к участию в деле орган, в который поступает взысканная государственная пошлина. Полагает, что Инспекцией пропущен срок исковой давности. Также считает необоснованным отказ суда в допуске его представителя к участию в деле. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие полномочий и юридического образования у лица, подписавшего исковое заявление.

На апелляционную жалобу Инспекцией принесены возражения.

Стороны извещены надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что процедура и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам и пени административным истцом соблюдены, при этом ответчиком обязанность по уплате задолженности не исполнена.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шихов А.М. имеет в собственности транспортное средство: автомобиль легковой ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак N год выпуска 2000, дата регистрации права 25.08.2012.

Также ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 63,80 кв.м., дата регистрации права 05.02.2014

Таким образом, в силу положений статей 357, 400 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Согласно расчету транспортный налог за 2015-2017 год составил 1173 руб., налог на имущество физических лиц за 2016-2017 год составил 322 руб.

В установленный ст.52 НК РФ срок налогоплательщику были направлены налоговые уведомления N 94320153 от 27.08.2016 об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 год со сроком уплаты до 01.12.2016; N 46607009 от 08.08.2017 об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год со сроком уплаты до 01.12.2017; N 36404206 от 21.08.2018 об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год со сроком уплаты до 03.12.2018.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня за просрочку оплаты транспортного налога за 2015-2017 год в размере 17.13 руб.

Согласно ст.69 и ст.70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования N 1240 по состоянию на 09.02.2017 со сроком исполнения до 24.03.2017, N 36592 по состоянию на 20.12.2017 со сроком исполнения до 07.02.2018, N 7965 по состоянию на 04.02.2019 со сроком исполнения до 20.03.2019

Требования налогового органа исполнены не были.

Расчет сумм налогов и пени, представленный административным истцом, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

18.06.2020 мировым судьей судебного участка N 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска был выдан судебный приказ о взыскании с Шихова А.М. задолженности по налогам и пени, однако определением судьи от 02.07.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В суд с административным иском налоговый орган обратился 30.12.2020.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, установленные ст.48 НК РФ сроки обращения в суд административным истцом не нарушены.

Исходя из приведенных положений закона и обстоятельства дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы ответчика относительно его ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела отклоняются.

Так в материалах дела имеется конверт с почтовым идентификатором 65300056309582, согласно которому повестка в адрес ответчика была направлена 10.02.2021, 11.02.2021 была неудачная попытка вручения, а 19.02.2021 по истечении срока хранения судебного извещения почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений прав ответчика на своевременное извещение о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Довод жалобы ответчика относительно отказа в допуске к участию в деле его представителя также отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 58 КАС РФ суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Документы, подтверждающие полномочия представителей или их копии при необходимости приобщаются к материалам административного дела либо сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

Наличие высшего юридического образования у представителя по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра либо дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности. Указанные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из протокола судебного заседания следует, что судьей перед началом рассмотрения дела по существу выяснялся вопрос о наличии у Шиховой В.В. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В связи с отсутствием у Шиховой В.В. юридического образования или ученой степени по юридической специальности суд обоснованно в соответствии с требованиями КАС РФ не допустил ее к участия в деле в качестве представителя ответчика.

Административное исковое заявление подписано лицом, обладающим согласно ст.8 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" соответствующими полномочиями, - начальником Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области, что следует из приказа ФНС России от 05.06.2019.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "25" июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка