Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5131/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-5131/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Голикова А.А.,
судей Колесниковой Д.А., Санжаровской Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой А.А.,
рассмотрела 13 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Пантелус В.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми 21 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Пантелус В.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Воеводиной Ю.В. при вынесении постановления от 14.02.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления от 31.03.2020 о запрете на совершение действий по регистрации, постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 15.02.2021, постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 15.02.2021, постановления о наложении ареста на денежные средства должника, отмене указанных постановлений, взыскании незаконного удержанных денежных средств.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Пантелус В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми Воеводиной Ю.В. о признании незаконными действий при вынесении постановления от 14.02.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления от 31.03.2020 о запрете на совершение действий по регистрации, постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 15.02.2021, постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 15.02.2021, постановления о наложении ареста на денежные средства должника, отмене указанных постановлений, взыскании незаконного удержанных 16.02.2021, 16.03.2021 и 19.03.2021 денежных средств в сумме 2 431 руб. 19 коп. В обоснование заявленных требований указал, что исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 15.02.2021 возбуждено на основании не вступившего в законную силу судебного приказа, на который им поданы в установленном порядке возражения, соответственно, все действия по данному исполнительному производству, в том числе арест и удержание денежных средств с его счетов являются незаконными. Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, об обращении взыскания на пенсию должника, о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенные в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 31.03.2020, а также постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 15.02.2021 ему не направлялись, а постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 15.02.2021 направлено спустя 9 дней после его вынесения. Все оспариваемые постановления изготовлены судебным приставом-исполнителем с нарушением требований к составлению и оформлению официальных документов, а именно не соблюдены межстрочные интервалы, страницы не пронумерованы, использован недопустимо мелкий размер шрифта. Вопреки требованиям статей 79, 101 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 446 ГПК РФ в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от 15.02.2021, <Номер обезличен>-ИП от 15.02.2021 обращено взыскание на социальную пенсионную карту Сбербанка МИР и денежный вклад "Пенсионный+", на котором аккумулируются социальные компенсационные выплаты за оплату коммунальных услуг и наем жилого помещения как ветерану труда, в связи с чем считает произведенные удержания в сумме 2 431 руб. 19 коп. незаконными и просит их вернуть.
Судом привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков УФССП России по Республике Коми, старший судебный пристав ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - ПАО "Сбербанк России".
Стороны административного дела, надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте его рассмотрения, в судебном заседании участие не принимали.
По итогам рассмотрения административного иска Воркутинским городским судом Республики Коми 21 апреля 2021 года постановлено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Пантелуса В.В.
В апелляционной жалобе Пантелус В.В. просит состоявшееся по делу решение отменить как незаконное, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Республике Коми просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы Пантелуса В.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 176, части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 180 Кодекса административного судопроизводства РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а мотивировочная, в частности, обоснования по вопросам, излагаемым в резолютивной части.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
По смыслу указанной нормы, дополнительное решение принимается в том случае, если требование было заявлено, однако не было разрешено судом.
Как следует из содержания решения суда первой инстанции, требование Пантелуса В.В. о возврате незаконно удержанных 16.02.2021, 16.03.2021 и 19.03.2021 в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от 15.02.2021, <Номер обезличен>-ИП от 15.02.2021 денежных средств в сумме 2 431 руб. 19 коп. не разрешено, сведений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного требования резолютивная часть решения суда не содержит, мотивировочная часть решения также не содержит обоснования по вопросу законности или незаконности действий судебного пристава-исполнителя в указанной части, что свидетельствует о недостатке, без устранения которого, проверить законность и обоснованность вынесенного судебного акта не представляется возможным.
Ненадлежащее исполнение судом первой инстанции требований по рассмотрению всех заявленных требований административного искового заявления препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства РФ, как принятия дополнительного решения по требованию административного истца о возврате незаконно удержанных денежных средств.
После принятия дополнительного решения дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы административного истца на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2021 года по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
административное дело по административному исковому заявлению Пантелус В.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Воеводиной Ю.В. при вынесении постановления от 14.02.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления от 31.03.2020 о запрете на совершение действий по регистрации, постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 15.02.2021, постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 15.02.2021, постановления о наложении ареста на денежные средства должника, отмене указанных постановлений, взыскании незаконного удержанных денежных средств возвратить в Воркутинский городской суд Республики Коми для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
