Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-5131/2021

21 апреля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Мирончика И.С.,

судей - Корниенко А.Н., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Дмитриева Михаила Юрьевича к и.о. начальника Межмуниципального отдела МВД России "Назаровский", Межмуниципальному отделу МВД России "Назаровский", Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными

по апелляционной жалобе представителя Межмуниципального отдела МВД России "Назаровский" - Коноплевой Н.Л.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 29 января 2021 года, которым постановлено:

"Признать незаконным бездействие и.о. начальника МО МВД России "Назаровский" Волошина С.В., выразившееся в не проведении проверки по обращению Дмитриева М.Ю. от 30.07.2020 о нарушении водителями транспортных средств требований дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" на пересечении ул. Заречная - ул. Лесная в г. Назарово.

Возложить на начальника МО МВД России "Назаровский" обязанность устранить допущенное нарушение. Провести проверку по обращению Дмитриева М.Ю. от 30.07.2020 о нарушении водителями транспортных средств требований дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" на пересечении ул. Заречная - ул. Лесная в г. Назарово с выездом на место в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Об устранении допущенного нарушения сообщить суду, лицам, участвующим в деле, в течение 35 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать в пользу Дмитриева Михаила Юрьевича с МО МВД России "Назаровский" расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев М.Ю. обратился в суд с иском к и.о. начальника Межмуниципального отдела (далее - МО) МВД России "Назаровский" Волошину С.В., Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) указанного должностного лица, выразившихся в отказе включения зоны действия знака 3.2 на ул. Заречная в г. Назарово в зону патрулирования Назаровского отделения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения (ОГИБДД); возложении обязанности устранить допущенное нарушение, провести полную проверку по обращению от 30 июля 2020 года, включить перекресток ул. Заречной ул. Лесной в г. Назарово в зону патрулирования ОГИБДД; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований сослался на то, что, что 30 июля 2020 года он направил в МО МВД России "Назаровский" с заявлением об устранении нарушений водителями транспортных средств требований дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" на пересечении ул. Заречная - ул. Лесная в г. Назарово, включении данного участка в зону патрулирования экипажами ОГИБДД. Согласно полученному ответу от 25 августа 2020 года основания для проведения профилактической работы у ОГИБДД МО МВД России "Назаровский" отсутствуют, поскольку установка дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" на ул. Заречная в г. Назарово не предусмотрена действующим Проектом организации дорожного движения; какие-либо изменения в действующий проект организации дорожного движения по ул. Заречной в г. Назарово администрацией г. Назарово не вносились. Полагает данный ответ противоречащим положениям действующего законодательства. Знак 3.2 "Движение запрещено" на пересечении ул. Заречной - ул. Лесной в г. Назарово был установлен в 2018 году на основании решения Назаровского городского суда Красноярского края от 13 июня 2019 года. Бездействие ОГИБДД МО МВД России "Назаровский" в части неосуществления контроля за исполнением требований Правил дорожного движения на обозначенном участке нарушает его права на безопасное передвижение.

Определением суда от 9 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен МО МВД России "Назаровский".

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МО МВД России "Назаровский" - Коноплева Н.Л. ставит вопрос об отмене данного судебного акта в части удовлетворенных требований как незаконного и необоснованного.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу Дмитриев М.Ю. выразил несогласие с приведенными административным ответчиком аргументами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Дмитриева М.Ю., указавшего, что в настоящее время, в рамках исполнения ранее принятого решения Назаровского городского суда от 19 октября 2020 года нарушения устранены, проверка по его обращению проведена, представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю - Петровой Г.П., оставившего вопрос на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основания.

Из представленных материалов усматривается, что суд первой инстанции, разрешая исковые требования в части признания незаконным бездействия и.о. начальника МО МВД России "Назаровский" Волошина С.В. ввиду непроведения проверки по заявлению Дмитриева М.Ю. от 30 июля 2020 года о нарушении водителями транспортных средств требований дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" на пересечении улиц Заречная-Лесная в г. Назарово, возложении обязанности провести указанную проверку, не учел, что указанные вопросы уже являлись предметом судебного исследования.

Так, ранее Дмитриевым М.Ю. уже предъявлялся в суд административный иск с требованиями аналогичного содержания, по результатам рассмотрения которого Назаровским городским судом от 19 октября 2020 года было принято решение об их удовлетворении. Данный судебный акт вступил в законную силу и в настоящее время исполнен. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Дмитриева М.Ю. и представленным им ответом начальника МО МВД России "Назаровский" от 15 марта 2021 года N 5906, согласно которому проверка по заявлению от 30 июля 2020 года проведена, в настоящее время в зону патрулирования нарядов дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции включена ул. Заречная в г. Назарово, за нарушение требований дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" несколько водителей транспортных средств привлечены к административной ответственности.

Таким образом, выявлена тождественность заявленных требований ранее рассмотренным, вследствие чего судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для прекращения производства по делу в указанной части.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Однако эти обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, считает необходимым решение суда в обозначенной части отменить, в удовлетворении требований отказать.

В связи с этим подлежит отмене оспариваемое судебное постановление и в части взыскания в пользу Дмитриева М.Ю. возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 29 января 2021 года в части удовлетворения требований Дмитриева Михаила Юрьевича о признании незаконным бездействия и.о. начальника МО МВД России "Назаровский" Волошина С.В., выразившееся в не проведении проверки по обращению Дмитриева М.Ю. от 30 июля 2020 года о нарушении водителями транспортных средств требований дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" на пересечении ул. Заречная - ул. Лесная в г. Назарово, возложении обязанности устранить допущенное нарушение и взыскании государственной пошлины - отменить.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Назаровского городского суда Красноярского края от 29 января 2020 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка