Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5130/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-5130/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,
судей Попова В.В., Колесниковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2021 года по административному исковому заявлению прокурора Койгородского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" о возложении обязанности обеспечить освещение автомобильной дороги в соответствии с требованиями законодательства.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., заслушав доводы прокурора Юдина А.В., объяснения представителей административных ответчиков Поповой Е.И. и Платто А.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор Койгородского района Республики Коми обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми и ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" о возложении обязанности обеспечить в срок до 20 декабря 2021 года освещение участка автомобильной дороги "Койгородок-Нючпас" в границах села Ужга и 100 метрах от дорожного знака " Населенный пункт с.Ужга" км 8 + 340 - км 12 + 104 в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007, в обоснование которого указал, что ввиду бездействия административных ответчиков на автомобильной дороге "Койгородок-Нючпас" не обеспечивается безопасность дорожного движения, отсутствие освещения в с. Ужга стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием пешехода.
Участвующий в рассмотрении административного дела в качестве административного истца прокурор Семенова Я.В. в судебном заседании требования административного искового заявления, с учетом его уточнений, в том числе, в части срока выполнения обязанности в срок до 01 августа 2022 года, поддержала.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" Платто А.И., возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми Клюжева О.В. в судебном заседании указывая на то, что Министерство не является надлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении требований к Министерству отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо МО МВД России "Сысольский", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняло.
По итогам рассмотрения административного дела, решением Сыктывкарского городского суда от 22 июня 2021 года административное исковое заявление прокурора Койгородского района Республики Коми к ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог" и Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми удовлетворено, на ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог" и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми возложена обязанность в срок до 01 августа 2022 года обеспечить освещением в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 участок автомобильной дороги "Койгородок-Нючпас" км 6 + 246 - км 9 + 986.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми не согласна с решением суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения и рассмотрения дела, нарушением судом норм материального права, полагая, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми не является надлежащим административным ответчиком по делу.
До начала рассмотрения дела по существу в Верховный Суд Республики Коми поступило письменное заявление прокурора Койгородского района Республики Коми Шенцева Н.В. об отказе от административного искового заявления в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности обеспечить освещение автомобильной дороги в соответствии с требованиями законодательства в части административных исковых требований к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.
В связи с поступившим от прокурора Койгородского района Республики Коми Шенцева Н.В. отказом от административного искового заявления в части административных исковых требований к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, административный ответчик Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми заявил отказ от апелляционной жалобы.
Участвующий в рассмотрении дела прокурор просил принять отказ прокурора от административного искового заявления в части и производство по административному делу в указанной части прекратить, а также просил в связи с поступившим отказом административного ответчика от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе прекратить.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Попова Е.И. просила принять отказ прокурора от административного искового заявления в части и производство по административному делу в указанной части прекратить, а также просила в связи с отказом административного ответчика от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе прекратить.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" Платто А.И. возражала против принятия отказа прокурора от административного искового заявления в части и прекращения производства по административному делу в указанной части, полагая, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми является надлежащим ответчиком по административному делу, а вопрос о принятии отказа административного ответчика от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе оставила на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо МО МВД России "Сысольский", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимало, своих представителей в судебное заседание не направило.
Судебная коллегия в соответствии с частью 7 статьи 150 и статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела жалобу по административному делу при имеющейся в судебном заседании явке лиц.
Изучив материалы административного дела и заявление прокурора об отказе от административных исковых требований в части, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 и статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от иска и принятии данного отказа судом; повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Частями 1 и 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 данного Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 данного Кодекса.
Оценив письменное заявление прокурора Койгородского района Республики Коми Шенцева Н.В. об отказе от административного искового заявления в части, проверив полномочия прокурора на отказ от административного иска, содержащиеся в письменном заявлении, в котором указано об информированности о последствиях отказа от административного иска и прекращении производства по административному делу, судебная коллегия принимает отказ прокурора от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований в части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2021 года в части возложения на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми соответствующей обязанности подлежит отмене, а производство по административному делу в указанной части - прекращению.
В судебное заседание также поступило заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми об отказе от апелляционной жалобы на приведенное решение суда.
Рассмотрев представленное заявление об отказе от поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Руководствуясь статьями 303 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора Койгородского района Республики Коми от административного искового заявления в интересах неопределенного круга лиц к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" о возложении обязанности обеспечить освещение автомобильной дороги в соответствии с требованиями законодательства в части административных исковых требований к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2021 года в части возложения на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми обязанности в срок до 01 августа 2022 года обеспечить освещением в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 участок автомобильной дороги "Койгородок-Нючпас" км 6 + 246 - км 9 + 986 отменить, производство по административному делу в указанной части прекратить.
Принять отказ представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от апелляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда от 22 июня 2021 года.
Производство по апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда от 22 июня 2021 года прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Председательствующий -
Судьи -
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
