Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-5128/2021

"17" августа 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Волвенко И.В. к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ("Ростехнадзор") о признании незаконным действий государственного органа, выразившееся в отказе в ознакомлении с материалами, касающимися обращения и восстановлении нарушенных прав, по частной жалобе генерального директора ООО "Синтез-Ойл" Шестакова М.А. на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 18 июня 2021 года об оставлении апелляционной жалобы генерального директора ООО "Синтез-Ойл" Шестакова М.А. на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 17 мая 2021 года без движения,

(судья Вострокнутова Н.В.)

УСТАНОВИЛ:

Волвенко И.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 17 мая 2021 года административные исковые требования Волвенко И.В. к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ("Ростехнадзор") о признании незаконным действий государственного органа, выразившееся в отказах от 23.04.2020 N 220-2583 10.06.2020 N 08-00-12 259 в предоставлении для ознакомления документов и материалов в том числе заключения экспертизы промышленной безопасности от 01.02.2018 N 01-18 ООО "Синтез-Ойл", на которые имелась ссылка в ответе Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ("Ростехнадзор") N В1-22-3962 от 23.04.2019 на обращение Волвенко И.В. удовлетворены, на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ("Ростехнадзор") возложена обязанность предоставить Волвенко И.В. для ознакомления материалы, в том числе заключение экспертизы промышленной безопасности от 01.02.2018 N 01-18 ООО "Синтез-Ойл", на которые имелась ссылка в ответе Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ("Ростехнадзр") N В1-22-3962 от 23.04.2019 на обращение Волвенко И.В.

11 июню 2021 года в районный суд поступила апелляционная жалоба генерального директора ООО "Синтез-Ойл" Шестакова М.А. на названное решение районного суда от 17 мая 2021 года.

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 18 июня 2021 года апелляционная жалоба генерального директора ООО "Синтез-Ойл" Шестакова М.А. на решение районного суда от 17 мая 2021 года оставлена без движения, ООО "Синтез-Ойл" предложено до 06 июля 2021 года доплатить госпошлину и представить в суд подлинный документ, подтверждающий ее оплату.

В частной жалобе генерального директора ООО "Синтез-Ойл" Шестакова М.А. ставится вопрос об отмене названного определения судьи районного суда от 18 июня 2021 года, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Оставляя без движения апелляционную жалобу генерального директора ООО "Синтез-Ойл" Шестакова М.А., суд первой инстанции исходил из того, что указанная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч.4 ст.299 КАС РФ, в которой закреплено положение, в точности аналогичное положению ч.4 ст.322 ГПК РФ о том, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. В соответствии с подп.9 п.1 ст.333.19 части второй НК РФ (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ) по делам, рассматриваемым ВС России в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции при подаче апелляционной жалобы размер уплачиваемой государственной пошлины составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. С учетом положений подп.3 указанного пункта (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 221-ФЗ), устанавливающих размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера - 300 рублей для физических лиц и 6000 рублей для организаций, при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 150 рублей для физических лиц и 3000 рублей для организаций. В связи с тем, что при подачи жалобы заявителем была оплачена госпошлина в размере 1 000 руб., ООО "Синтез-Ойл" необходимо доплатить госпошлину и представить в суд подлинный документ, подтверждающий ее оплату.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как следует из подп.7 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 2000 рублей.

При этом, согласно подп.9 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов от пошлины подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера

Из материалов дела следует, что ООО "Синтез-Ойл" при подаче апелляционной жалобы на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 17 мая 2021 года оплатило государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Таким образом, апелляционная жалоба генерального директора ООО "Синтез-Ойл" Шестакова М.А. отвечает положениям ст. 299 КАС РФ, а потому, она не подлежала оставлению без движения.

При таких обстоятельствах, вывод суда по названному выше мотиву об оставлении частной жалобы без движения, не основан на требованиях приведенных норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 18 июня 2021 года об оставлении апелляционной жалобы генерального директора ООО "Синтез-Ойл" Шестакова М.А. на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 17 мая 2021 года без движения - отменить.

Дело возвратить в Острогожский районный суд Воронежской области для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда И.А. Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка