Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33а-5126/2021

Судья Иркутского областного суда Усова Н.М., рассмотрев единолично частную жалобу представителя административного истца индивидуального предпринимателя М.А.Н. М.А.С. на определение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 19 марта 2021 г. об оставлении без движения апелляционных жалоб на решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 г. по административному делу N 2а-148/2020 по административному иску индивидуального предпринимателя М.А.Н. к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании незаконным предписания,

установил:

решением Жигаловского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 г. отказано в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя М.А.Н. к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании незаконным предписания.

Не согласившись с постановленным решением суда представители административного истца Ч.П.Г. и М.А.С. обратились с апелляционными жалобами.

Определением судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 19 марта 2021 г. апелляционные жалобы представителей административного истца Ч.П.Г. и М.А.С. на решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 г. оставлены без движения со ссылкой на ч. 2 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), поскольку к апелляционной жалобе, поданной Ч.П.Г. не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя, а к апелляционной жалобе, поданной М.А.С. приложены незаверенные копии доверенности и удостоверения адвоката.

В частной жалобе представитель административного истца М.А.С. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что поданная им 5 февраля 2021 г. апелляционная жалоба судом первой инстанции 4 марта 2021 г. была направлена на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, однако дело возвращено Иркутским областным судом на дооформление суду первой инстанции и выполнения требований ст. 302 КАС РФ. Полагает судом, в нарушение процессуальных сроков незаконно вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по надуманным основаниям.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, считает, что имеются основания для оставления указанной частной жалобы без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращается внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям ст. 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

Апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 301, п. 5 ст. 309 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если, в том числе апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.Как следует из ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В силу частей 1, 3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Основанием для оставления апелляционных жалоб представителей административного истца послужило отсутствие у представителя Ч.П.Г. документов, подтверждающих полномочия на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени административного истца и представление представителем административного истца М.А.С. незаверенных копий доверенности и удостоверения адвоката.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении данного административного дела в Жигаловском районном суде Иркутской области интересы административного истца ИП М.А.Н. представлял адвокат Ч.П.Г. на основании ордера N (номер изъят) от (дата изъята) (л.д. 113 т. 2 - копия ордера), копия удостоверения адвоката N (номер изъят) от (дата изъята) (л.д. 205 т. 2).

Не согласившись с постановленным решением Жигаловского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 г. представитель административного истца Ч.П.Г. посредством почтовой связи направил в суд первой инстанции апелляционную жалобу с приложением квитанции об уплате государственной пошлины и экземпляров апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Представителем административного истца М.А.С., не принимавшим участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 19 марта 2021 г. апелляционная жалоба представителя административного истца Ч.П.Г. оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих его полномочия. Апелляционная жалоба представителя административного истца М.А.С. также оставлена без движения, поскольку указанным представителем к апелляционной жалобе приложены незаверенные копии доверенности и удостоверения адвоката.

Таким образом, оставляя без движения апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции, судья исходил из необходимости представления представителями административного истца документов, указанных в ч. 3 ст. 55 КАС РФ.

Надлежащим образом заверенная копии доверенности представителя административного истца М.А.С. не была приложена ни при подаче апелляционной жалобы, ни в последующем при подаче частной жалобы на определения судьи в рамках данного административного дела и отсутствует на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение судьи от 19 марта 2021 г.

Таким образом, частная жалоба представителя административного истца М.А.С. по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу п. 5 ст. 309 КАС РФ является основанием для оставления частной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя административного истца индивидуального предпринимателя М.А.Н. М.А.С. на определение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 19 марта 2021 г. об оставлении без движения апелляционных жалоб на решение Жигаловского районного суда Иркутской области от

24 декабря 2020 г. по данному административному делу оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.М. Усова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка