Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5124/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-5124/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Данцевой Т.Н., Охременко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Медова Зелимхана Хусеновича к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в непередаче осужденному Гарину Р.А. письма Медова З.Х., отправленного через Медова Мухамада, проживающего в Республике Ингушетия, заказным письмом,
по апелляционной жалобе Медова З.Х.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Медова Зелимхана Хусейновича к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в непередаче осужденному Гарину Р.А. письма Медова З.Х., отправленного через Медова Мухамада, проживающего в Республике Ингушетия, заказным письмом - оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медов З.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Требования мотивированы тем, что отбывая наказание в виде лишения свободы в СИЗО-1 г. Барнаула, он (Медов З.Х.) направлял в январе 2020 года через Медова Мухамада, проживающего в Республике Ингушетия, письмо для Гарина Руслана Александровича, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, тогда как администрация ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю не передала осужденному Гарину Р.А. данное письмо.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Медов З.Х. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что направлял письмо через родственника с разрешения администрации исправительного учреждения, администрацией исправительного учреждения не привлечен к дисциплинарной ответственности за переписку с Гариным Р.А. Указывает на необоснованный отказ суда в истребовании доказательств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкий Д.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец Медов З.Х., принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем видео-конференц-связи, был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания за нарушения порядка судебного заседания.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя административного ответчика Лисовицкого Д.В., согласившегося с решением суда, заинтересованного лица Гарина Р.А., принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем видео-конференц-связи и просившего об отмене решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, 05.02.2020 года в результате проверки корреспонденции, поступившей 05.02.2020 года, изъята следующая корреспонденция: письмо N 38630243048892, поступившее в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от гражданина Медова М.А., проживающего по адресу: Республика Ингушетия, Малгобекский район, с. Согонши, ул. Орджоникидзе, д. 63, для осужденного Гарина Р.А., так как в данном письме находилась вложение с текстом от осужденного Медова З.Х., который отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Алтайскому краю, в связи с чем, указанное вложение было изъято, поскольку согласно п. 54 главы 12 Приказа Минюста России от 16.12.2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке. Указанное письмо также содержало вложение от Медова Мухамада, которое прошло цензуру и было предложено получить Гарину Р.А., однако от получения письма Гарин Р.А. отказался, мотивировав свой отказ тем, что часть вложений письма была изъята, в установленном законом порядке.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, при этом исходил из того, что при рассмотрении дела не установлено два необходимых для удовлетворения административного иска условия: несоответствие бездействия административного ответчика закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку в связи с отсутствием разрешения на переписку между осужденными в соответствии и требованиями п. 54 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждениях", утвержденных Приказом Минюста РФ N 295 от 16.12.2016 года, права административного истца не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются мотивированными. Оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку в материалах дела не нашел подтверждения факт нарушения прав и законных интересов административного истца Медова З.Х.
Судебная коллегия учитывает, что письмо также содержало вложение от Медова Мухамада, которое подлежало вручению Гарину Р.А., от получения письма Гарин Р.А. отказался.
Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, признаются недопустимыми судом по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (части 1 и 3 статьи 59, часть 2 статьи 61 КАС РФ).
В качестве доказательств согласно части 2 статьи 59 КАС РФ допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.
При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия исходит также из того, что в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным истцом не исполнена возложенная на него пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию нарушения его прав оспариваемым бездействием административного ответчика. При этом из установленных по делу обстоятельств усматривается злоупотребление правами со стороны административного истца в отношении административного ответчика.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в административном исковом заявлении и позиции административного истца, изложенной в суде первой инстанции, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы административного истца о том, что им получено разрешение на переписку с Гариным Р.А. не влекут признание изъятие письма Медова З.Х. незаконным, как необоснованные и голословные, факт предоставления разрешения на переписку Медову З.Х. и Гарину Р.А. не нашел своего подтверждения, основания для отмены решения суда отсутствуют.
При этом ссылки в жалобе о том, что административный истец не привлекался исправительным учреждением к дисциплинарной ответственности за переписку с другим осужденным без разрешения исправительного учреждения, не имеют правового значения для разрешения настоящего административного спора по существу и не являются основанием для отмены решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда и не влекут его отмены.
Доводы заинтересованного лица Гарина Р.А. о том, что в судебном заседании одновременно не проходило участие Медова З.Х. и Гарина Р.А. путем проведения видео-конференц-связи не могут являться безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку в Емельяновском районном суде Красноярского края отсутствовала техническая возможность проведения судебного заседания с использованием средств видео-конференц-связи путем трехточечного соединения, что подтверждается содержанием справки председателя указанного суда, представленной в суд апелляционной инстанции.
При этом суд первой инстанции обеспечил с учетом технической возможности проведения ВКС участие административного истца Медова З.Х. и заинтересованного лица Гарина Р.А. при рассмотрении настоящего дела, предоставив каждому активно пользоваться процессуальными правами, в том числе давать суду объяснения, заявлять отводы, ходатайства, представлять суду доказательства и т.д., что подтверждается содержанием письменного протокола судебного заседания от 04.12.2020 года, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, отсутствуют нарушения прав административного истца и заинтересованного лица на участие посредством ВКС в судебном заседании по делу.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
