Определение Верховного Суда Республики Марий Эл

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33а-512/2022

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи судебной коллеги по административным делам Смышляевой И.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" на определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

21 декабря 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Бочевской Е.Н., начальнику Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Юрьеву О.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "Первое коллекторское бюро") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - Медведевского РОСП УФССП по РМЭ) Юрьева О.И., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц отдела, бездействия судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП по РМЭ Бочевской Е.Н., выразившего в несвоевременном направлении процессуальных документов и несвоевременном истребовании сведений об имущественном положении Зоревой О.Н. - должника по исполнительному производству

-ИП.

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2021 года административное исковое заявление НАО "Первое коллекторское бюро" оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 17 января 2022 года исправить недостатки, указанные в определении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц НАО "Первое коллекторское бюро" реорганизовано путем преобразования в непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро (далее НАО "Первое клиентское бюро"), о чем в единый реестр внесена соответствующая запись 23 декабря 2021 года.

В частной жалобе НАО "Первое клиентское бюро" просит определение судьи отменить, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывается, что на административного истца, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не возлагает обязанности направить иным лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, административный иск подан в электронном виде. Содержание административного искового заявления и его просительная часть соответствуют требованиям КАС РФ

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 220 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с пунктами 2 и 6 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие), а также сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Частью 3 статьи 220 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В силу части 7 статьи 125 КАС РФ, административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление НАО "Первое коллекторское бюро" без движения, судья районного суда исходил из того, что из содержания административного искового заявления не усматривается, направлялась ли его копия лицам, участвующим в деле, а также не приложены копии для других участников процесса. Кроме того, административное исковое заявление не содержит указания на имя и отчество должностного лица, чьи бездействия оспариваются, не указано, в чем заключается бездействие всех лиц, указанных в качестве административных ответчиков, в чем заключается нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Между тем, по смыслу положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 3 статьи 135 КАС РФ в случае, если административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не направил другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, обязанность по направлению указанных документов возлагается на суд.

Кроме того, при указании в определении на необходимость представления копий административного иска для других участников процесса судьей не принято во внимание, что административный иск подан в электронном виде.

Из административного искового заявления следует, что истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Бочевской Е.Н. и начальника отделения - старшего судебного пристава Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Юрьева О.И.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие указания на имя и отчество судебного пристава-исполнителя не является препятствием для привлечения судебного пристава-исполнителя к участию в административном деле. Выводы судьи суда первой инстанции об обратном являются несостоятельными.

Из содержания административного искового заявления следует, что НАО "Первое коллекторское бюро" известно о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Зоревой О.Н., однако сведениями о ходе исполнительного производства взыскатель не располагает, поскольку процессуальные документы от судебного пристава-исполнителя в его адрес не поступали. Таким образом, административным истцом указано, в чем заключается оспариваемое бездействие административных ответчиков.

В силу положений пунктов 5 и 6 части 3 статьи 135 КАС РФ вопросы об истребовании доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, подлежат разрешению на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного определение судьи об оставлении административного искового заявления по указанным в нем основаниям нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Бочевской Е.Н., начальнику Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Юрьеву О.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл направить в Медведевский районный суд Республики Марий Эл для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.Н. Смышляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка