Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-5121/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,

судей Моисеевой О.Н., Федотовой Н.П.,

с участием прокурора Тихомировой К.Д.,

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

20 июля 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе Недкова Ивко Вълчова на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 02 июля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление УМВД Российской Федерации по Ярославской области удовлетворить.

Поместить гражданина Республики Болгария Недкова Ивко Вълчова, ДД.ММ.ГГГГ, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области сроком на 3 месяца, т.е. до 1 октября 2021 года включительно.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение десяти дней со дня его принятия".

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

установила:

УМВД России по Ярославской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении гражданина Республики Болгария Недкова И.В. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области сроком на 3 месяца, необходимым для оформления свидетельства на возвращение в Республику Болгария, приобретения проездного документа на регулярные рейсы и исполнения решения о депортации.

В соответствии со ст. 188, 269 КАС РФ решение просит обратить к немедленному исполнению. Требования мотивированы тем, что гражданин и уроженец Республики Болгария Недков И.В. осужден 17.04.2012 года Дзержинским районным судом г.Ярославля по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, освобожден по отбытии срока наказания 02.07.2021 года.

14.05.2018 года Министерством юстиции РФ в отношении Недкова И.В. вынесено распоряжение <данные изъяты> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

25.06.2021 года УМВД России по Ярославской области вынесено решение о депортации административного ответчика за пределы РФ.

В личном деле документ, удостоверяющий личность Недкова И.В., отсутствует.

26.04.2021 года УВМ УМВД России по Ярославской области в адрес консульского отдела посольства Республики Болгария в РФ направлен запрос с просьбой оказать содействие в оформлении свидетельства на возвращение в Республику Болгария Недкову И.В.

11.05.2021 года из консульского отдела Посольства Республики Болгария в РФ поступил ответ, что свидетельство на возвращение будет оформлено с личным присутствием гражданина.

Представитель административного истца УМВД России по Ярославской области по доверенности Беляков А.Е. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик Недков И.В. возражал против удовлетворения административного искового заявления и помещения его в специальное учреждение, выразил намерения самостоятельно выехать в Республику Болгария, пояснил, что в г. Ярославле проживает его супруга и дочь, которые являются гражданами России. Решение о нежелательности пребывания в РФ от 14.05.2018 года он обжаловал в Замоскворецкий суд г. Москвы, решением суда данное распоряжение оставлено без изменения. Он документирован паспортом гражданина Республики Болгария, срок действия которого истек.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, вынесению решения без учета фактических обстоятельств дела.

Недков И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дал пояснения аналогичные тексту жалобы.

Представитель УМВД России по Ярославской области по доверенности Григорьев С.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал по требованиям, изложенным в апелляционной жалобе, пояснил, что решение суда является законным и обоснованным.

Свидетель Л.Н.Ю.. допрошенная в суде апелляционной инстанции пояснила, что приходится Недкову И.В. супругой, полагает, что по состоянию здоровья он не может быть помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области, поскольку ему не оказывается надлежащим образом медицинская помощь.

Свидетель К.М.И.., допрошенная в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции, пояснила, что является дочерью ответчика. Считает, что Недков И.В. не может содержаться в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области, поскольку с учетом его хронических заболеваний, ему не оказывается медицинская помощь. Вызванных ею врачей скорой помощи не пустили в центр, сказав, что необходимости в оказании медицинской помощи, не имеется. Отцу выдают лекарственные препараты, приобретенные родственниками.

Остальные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Недкова И.В., поддержавшего требования, изложенные в жалобе, представителя УМВД России о Ярославской области по доверенности Григорьева С.О., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения, в связи с чем, подлежит оставлению без удовлетворения.

Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27), провозглашает защиту государством семьи (ч.1 ст.38). При этом данные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина. Статьей 31 указанного нормативного акта установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9); исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 этой статьи осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12).

В силу статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в него иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с данным Федеральным законом, в том числе решения о депортации.

Частью 4 статьи 35.1 названного Федерального закона предусмотрено, что содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его депортации.

При решении вопроса о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение суд должен основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы, избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации. По мнению Европейского Суда по правам человека, даже если помещение в специальное учреждение осуществляется на основании судебного решения и преследует законную цель - принудительное выдворение иностранца или апатрида, продолжительность содержания в таком учреждении не должна превышать обоснованно необходимую для преследуемой цели (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года N 14-П).

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для нахождения Недкова И.В. на территории РФ не имеется, для реализации решения о депортации необходимо помещение его в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области на период оформления необходимых документов на срок не более 3 месяцев, до 01 октября 2021 года.

С указанными выводами и мотивами, приведенными в решении суда, судебная коллегия соглашается и считает их основанными на законе и материалах дела.

Из материалов дела следует, что Недков Ивко Вълчов, родился ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Республики Болгария, осужден 17.04.2012 года Дзержинским районным судом г.Ярославля по <данные изъяты> УК РФ к 9 <данные изъяты> лишения свободы, в период с 17.04.2012 года по 02.07.2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, освобожден по отбытии срока наказания 02.07.2021 года.

14 мая 2018 года Федеральной службой исполнения наказаний в отношении гражданина Республики Болгария Недкова И.В. вынесено распоряжение <данные изъяты> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

25 июня 2021 года УМВД России по Ярославской области в отношении гражданина Республики Болгария Недкова И.В. вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации.

Распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ и решение о депортации в установленном порядке не отменены и не признаны незаконными.

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры депортации иностранного гражданина и не может расцениваться как мера наказания.

Поскольку в отношении Недкова И.В. принято решение о депортации, при этом гражданства Российской Федерации он не имеет, разрешение на временное проживание и вид на жительство в России ему также не предоставлялись, выводы суда первой инстанции, изложенные в постановленном по делу решении, о том, что помещение данного гражданина в специальное учреждение необходимо для цели исполнения решения о депортации, являются обоснованными.

Более того, как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений, препятствующих иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Недкова И.В. в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний, совершенных административным истцом.

Доводы административного ответчика, изложенные в жалобе, о длительности проживания на территории РФ (с 1989 г.), наличии у него на территории РФ жены и дочери, имеющих гражданство РФ, регистрации по месту жительства на территории РФ, а также документов, выданных государственными органами РФ правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах личного характера, которые подтверждали бы чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь Недкова И.В., материалы дела не содержат.

Ссылки Недкова И.В., допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей о невозможности содержания Недкова И.В. в связи с его плохим самочувствием, наличием хронических заболеваний, неоказания медицинской помощи, опровергаются данными медицинской карты амбулаторного больного <данные изъяты>, из которой следует, что на его обращения и жалобы, назначаются соответствующие медицинские препараты, осуществляется контроль за его состоянием здоровья, оказывается неотложная медицинская помощь.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости помещения Недкова И.В. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области на период оформления необходимых документов.

В части установленного судом срока нахождения Недкова И.В. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области судебной коллегией отмечается, что установлен срок, не превышающий 3-х месяцев, который отвечает требованиям закона, и целесообразен с учетом возобновления авиаперевозок в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введенных процедур диагностики иностранных граждан в части выявления РНК коронавирусов.

Доводы о самостоятельной отправке Недкова И.В. на родину за счет и в сопровождении родственников, свидетелей по настоящему делу, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку указанное не может гарантировать исполнения решения о депортации, которое исполняется в порядке, предусмотренном законом.

В целом доводы, изложенные в жалобе, проверялись судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Выводы суда, изложенные в решении, подробно и убедительно мотивированы. По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 02 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Недкова Ивко Вълчова - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка