Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5114/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-5114/2021
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,
при секретаре Клименко О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Дизер К.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Козловцевой К.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Васильеву К.А., ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия по неразрешению обращения, возложении обязанности устранить нарушение прав
по апелляционной жалобе Дизер К.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 июня 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Дизер К.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Козловцевой Н. А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Васильеву В. В., ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия по неразрешению обращения, возложении обязанности устранить нарушение прав.
В обоснование требований было указано, что на исполнении в ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области находилось и/п о ее выселении, которое было окончено фактическим исполнением.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены действия по освобождению жилого помещения от имущества административного истца, его вывоза для хранения.
Судьба данного имущества ей известна не была, в связи с чем в <...> она подала заявление на имя руководителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, ответ на которое дан не был.
На основании изложенного просила признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Васильева В.В. в части оставления ее заявления от апреля 2021 года без ответа по существу и обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения.
Административный истец Дизер К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Административный ответчик Козловцева Н.А. просила в удовлетворении требований отказать.
Решением от <...> года административное исковое заявление Дизер К.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Дизер К.А. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что ответ на ее обращение от <...> не был направлен по указанному в данном обращении адресу. Приводит доводы несогласия с выселением из жилого помещения, действиями судебного пристава-исполнителя в части распоряжения ее имуществом без соответствующего решения суда и ее подписи. Полагает, что и/п о выселении не окончено, поскольку ее имущество до настоящего времени находится на хранении у судебных приставов-исполнителей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Дизер К. А., судебного пристава-исполнителя Козловцеву Н. А., начальник отдела - старшего судебного пристава Васильева В. В., судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленный судебный акт.
Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируеют правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 1, 2 ст. 1).
Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г. Омска от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, постановлено выселить Дизер К.А., <...> года рождения, из квартиры N <...>, расположенной по адресу <...> (л.д. <...>); выдан исполнительный лист серии N <...>, на основании которого в ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство N <...> (N <...>).
В рамках указанного исполнительного производства был составлен акт описи имущества Дизер К.А. (угловой диван, стол с зеркалом, тумба, журнальный стол, зеленый диван, тумба с полочками под телевизор, кухонная полка, кухонный стол, стенка); имущество постановлено передать на ответственное хранение в ООО АД "Сириус" (л.д. <...>)
Указанное исполнительное производство было окончено <...> года, уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д. <...>).
<...> года Дизер К.А. направила в адрес ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области заявление, в котором просила направить в ее адрес (Главпочтамп, до востребования) все постановления в рамках возбуждённых и прекращенных в ее отношении исполнительных производств за период с <...> года по <...> года; все документы, связанные с описью и реализацией принадлежащего ей имущества (л.д. <...>).
Начальником ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Васильевым В.В. ответе на указанное обращение от <...> года Дизер К.А. сообщалось об отсутствии возможности предоставления ей материалов исполнительного производства N <...> ввиду его уничтожения в связи с истечением срока хранения (л.д. <...>), ответ направлен административному истцу (л.д. <...>).
Обращаясь с настоящим административным иском в суд, Дизер К.А. указала на неправомерное бездействие начальника ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Васильева В.В. в части оставления ее заявления от <...> без ответа по существу.
Суд, проверяя обоснованность заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку бездействия по рассмотрению обращения Дизер К.А. допущено не было, обращение верно рассмотрено в соответствии с положениями ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ заявителю направлен простым почтовым отправлением и его неполучение административным истцом о бездействии начальника ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Васильева В.В. не свидетельствует.
Ссылка в жалобе на то, что ответ на обращение был направлен не по адресу, указанному в нем, ошибочен, поскольку ответ был направлен по адресу <...>, здание главного почтового отделения г. Омска (Главпочтампт, индекс N <...>), что согласуется с содержанием обращения (л.д. <...>).
Доводы несогласия с выселением административного истца из жилого помещения, действиями судебного пристава-исполнителя в части передачи ее имущества на хранение и прочее для оценки приняты быть не могут, поскольку не входят в предмет рассмотрения в рамках настоящего дела.
Мнение Дизер К.А. о том, что исполнительное производство о ее выселении до настоящего времени не окончено, беспредметно, опровергается представленными в дело доказательствами.
Судебная коллегия отмечает, что фактической целью подачи рассматриваемого заявления являлось получение информации о нахождении принадлежащего Дизер К.А. имущества, арестованного в рамках и/п.
Как было установлено судом первой инстанции, <...> года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаевой Р.И. был вынесен акт о возврате арестованного в рамках исполнительного производства N <...> имущества с хранения (л.д. <...>).
В судебном заседании от <...> года Дизер К.А. не отрицала факта совершения на ее сотовый телефон звонка от судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области по вопросу ее имущества (возврата); отмечала, что в ОСП за его получением не обращалась ввиду неполучения ответа на ее обращение от <...> (л.д. <...>).
Применительно к указанному информация об арестованном в рамках исполнительного производства имуществе до административного истца была доведена.
Учитывая вышеприведенное судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в судебное постановление.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено 16 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
