Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33а-5103/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.

судей Портновой Л.В.

Субхангулова А.Н.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан к Шарипову Р. Р. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Шарипова Р. Р. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Шарипову Р.Р. об установлении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 01.03.2010 Шарипов Р.Р. был осужден по N... УК РФ с назначением ему наказания в виде 12 лет лишения свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шарипов Р.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан с 12.07.2010, окончание срока 30.03.2021.

В период отбывания наказания в исправительном учреждении наказания Шарипов Р.Р. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просит установить в отношении Шарипова Р.Р. административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продаж спиртных напитков, а также их распития; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от

26 июня 2020 года постановлено:

Административно исковое заявление ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Республике Башкортостан к Шарипову Р. Р. об установлении административного надзора - удовлетворить частично.

Установить в отношении Шарипова Р. Р., дата года рождения, административный надзор сроком на 3 года, исчисляя срок со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

1. запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также их распития;

2. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до

06 час. 00 мин., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

3. запрещение выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России;

4. обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации.

В апелляционной жалобе Шарипов Р.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что в решении отсутствует указание на конкретные обстоятельства и факты, озвученные прокурором.

Судом не разъяснено о возможности привлечения в дело адвоката, тогда как Шарипов Р.Р. является юридически неграмотным.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав доводы Шарипова Р.Р., участие которого было обеспечено посредством видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сафина А.Р., указавшего на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, полагавшего решение подлежащим изменению, исключив из его резолютивной части указание на исчисление срока административного надзора за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, ввиду отсутствия основания для применения положения п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 гг. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в данном случае, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч.7 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Из разъяснений, указанных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в данном Федеральном законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 3 ст. 3 названного Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 01.03.2010

Шарипов Р.Р. был осужден по N... УК РФ с назначением ему наказания в виде 12 лет лишения свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ от 25.12.2018 Шарипов Р.Р. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения, Шарипов Р.Р. за время отбывания наказания в учреждении ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Отношение к требованиям установленного порядка отбывания наказания отрицательное. Установленные в учреждении правила личной гигиены, правила противопожарной безопасности, форму одежды и распорядка дня не соблюдает. К работам привлекается согласно графика по ст. 106 УИК РФ.

За время отбывания наказания 83 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из которых сняты и погашены 9, остальные не сняты и не погашены. Имеет 2 поощрения.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы совершеннолетнего Шарипова Р.Р., имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку для этого имелись основания, установленные пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

То есть суд первой инстанции правильно установил в отношении

Шарипова Р.Р. административный надзор.

Правильно судом установлен и срок административного надзора - три года, что согласуется с предписаниями пункта 1 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда имелись основания для установления максимального срока административного надзора, поскольку в период отбытия наказания Шарипов Р.Р. 83 раза подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствовало о необходимости более длительного наблюдения за ним со стороны сотрудников органов внутренних дел в целях недопущения совершения им новых правонарушений и преступлений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда конкретных обстоятельств и фактов, в обоснование выводов для установления административного надзора сроком на 3 года, судебная коллегия находит несостоятельными.

Административный надзор последствием уголовного наказания или повторным наказанием не является, в сферу уголовно-правовых отношений не входит, а выполняет превентивную функцию.

В связи с вышеизложенным, обстоятельства, устраняющие основания для установления Шарипову Р.Р. административного надзора в ходе рассмотрения дела, не возникли.

При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке административного судопроизводства, назначение представителя действующим административным процессуальным законодательством в данном случае не предусмотрено. Лица, участвующие в деле, реализуют свои права на участие представителя самостоятельно.

Доводы Шарипова Р.Р., изложенные в жалобе, о нарушении его права на судебную защиту, не разъяснении судом его права о возможности привлечения к участию защитника, являются необоснованными, поскольку он лично участвовал в судебном заседании при рассмотрении административного искового заявления ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора. Согласно расписке Шарипов Р.Р. (л.д. 30) был заблаговременно (30.12.2020 г.) извещен о рассмотрении дела 13.01.2021 г., у него было достаточно времени для того, чтобы подготовиться к судебному разбирательству, в том числе заключить соглашение с адвокатом, согласовать позицию, однако им этого сделано не было. Не реализовал Шарипов Р.Р. свое право на участие представителя и в суде апелляционной инстанции.

Административные ограничения установлены Шарипову Р.Р. с учетом его поведения и характеристики его личности в период отбытия наказания. Эти ограничения соответствуют целям административного надзора, предусмотренным Федеральным законом N 64-ФЗ, и направлены на профилактику совершения им новых правонарушений и преступлений. Оснований для изменения, установленных ограничений, судебная коллегия не находит.

При наличии вышеуказанного основания для установления административного надзора, установленный Шарипову Р.Р. срок административного надзора подлежит исчислению по правилам пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, то есть со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Однако суд первой инстанции, указав в первом предложении второго абзаца резолютивной части, что надзор установлен на 3 года, исчисляя срок со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, фактически применил правила пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, которые в данном случае не подлежат применению. В связи с таким неправильным применением норм материального права, решение суда подлежит изменению путем исключения из второго абзаца резолютивной части решения суда слов "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания", в результате чего решение будет приведено в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.

В остальной же части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 года, исключив из второго абзаца резолютивной части фразу "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".

В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарипова Р. Р. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Портнова Л.В.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья Серов Я.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка