Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-5101/2021

от 31 августа 2021 года, по делу N 33а-5101/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Шахбанове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений города Махачкала о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением е Управлению земельных и имущественных отношений города Махачкала о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги, в обоснование которого указала, что является владельцем земельного участка N, расположенного по адресу г. Махачкала, с/т "Перестройка-2", площадью 500 кв. м., что подтверждается членской книжкой садовода N от <дата>, куда она был включен Протоколом N от <дата>.

Согласно Справке, выданной Управлением по налогам Администрации г. Махачкалы от 20.04.2010г. N, она состоит на учете в Управлении как лицо, имеющее в пользовании земельный участок N, площадью 500 кв. м, и недоимок по оплате налога не имеет в списке членов с/т "Перестройка-2".

ФИО1 обратилась в Администрацию г. Махачкалы с заявлением об утверждении схемы расположения данного земельного участка, однако получен отказ на предоставление данной муниципальной услуги.

В Уведомлении об отказе в оказании муниципальной услуги указано, что в предоставлении услуги отказано в связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, а также не предоставлен протокол общего собрания с/т "Перестройка-2" и документа о предоставлении земельного участка с/т "Перестройка-2" до <дата>.

Данный отказ был обжалован в суд, в результате чего решением Федерального суда <адрес> г. Махачкалы по делу N а-3781/2020 отказ признан незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть обращение ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка.

При повторном обращении, вновь получено Уведомление N .17 МФЦ 1683/21 от 25.02.2021г. об отказе в предоставлении услуги утверждения схемы расположения земельного участка по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок и сведений о регистрации с/т "Перестройка 2".

С данным отказом административный истец не была согласна, считала его незаконным, так земельный массив для целей садоводства, в который входит спорный участок, был закреплен за товариществом в 1991 г. на основании Государственного Акта N от <дата> о выдаче с/т "Перестройка" в бессрочное и бесплатное пользование 55Та земли, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ и вступления в силу Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкала о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы N .17.МФЦ-1683/21 от 25.02.2021г. в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги "Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Перестройка-2", участок N.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "Перестройка-2", участок N и направить заявителю мотивированный ответ.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать".

С этим решением не согласился представитель административного ответчика МКУ г. Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города" ФИО5, подал апелляционную жалобу, в которой просит судебную коллегию отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На заседании судебной коллегии представитель административного ответчика ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, будучи извещенными надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились и суд о причинах своей неявки не известили.

Судебная коллегия пришла к выводу, что неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о вручении, является их свободным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дело, апелляционные жалобы, пришла к выводу, что решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В силу п. 2.10 ст. 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденного постановлением Главы администрации г. Махачкалы от <дата> N предоставление данной услуги осуществляется администрацией г. Махачкалы в лице МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города".

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к административному ответчику Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы за оказанием муниципальной услуги - утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы N .17-МФЦ-1683/2021 от <дата> в оказании услуги было отказано, при этом административный ответчик свой отказ мотивировал отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, сведений в ЕГРЮЛ о регистрации с/т "Перестройка-2", а также отсутствуют сведения о создании данного садоводческого участка и о предоставлении земельного участка.

Из представленной членской книжки N от <дата> ФИО1 является членом с/т "Перестройка" и имеет в пользовании земельный участок N площадью 500 кв. м., расположенный на территории с/т "Перестройка".

Указанным документом достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества "Перестройка" и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В п.п. 2.2. Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 N 5032 (ред. от 11.09.2017) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ города Махачкалы "Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города" предоставлено право в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги).

Также в п.2.10. указанного Регламента приведен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане: 1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги; 2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем); 3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; 5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории; 7) изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка; 8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка; 9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд; 10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

В оспариваемом уведомлении ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" нарушены.

В обжалуемом отказе административный ответчик ссылался на не предоставлении правоустанавливающих документов на земельной участок, а также отсутствие сведений в ЕГРЮЛ о регистрации с/т "Перестройка-2", и о создании данного садоводческого участка.

Судом сделан правильный вывод, что представленных ФИО1 сведений в отношении административного истца было достаточно для того, чтобы определить расположение земельного участка и утвердить его схему на кадастровом плане территории.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, из содержания ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом. Согласно положению п. 2.7 ст. 3 указанного ФЗ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> N -КГ18-38).

К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

Согласно Постановлению Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от <дата> N "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Махачкалы от <дата> N "О наделении статуса территорий проживания граждан городского округа "город Махачкала" микрорайоны и кварталы" мкр ТЗБ объединен с бывшим с/т "Перестройка-2" и "Перестройка-3".

Тем самым Администрацией г. Махачкалы был подтвержден факт существования с/т "Перестройка-2" и отведения данному садоводческому товариществу земельного участка.

Административному истцу при приеме в члены садоводческого товарищества была выдана членская книжка садовода, заверенная штампом садоводческого товарищества.

Имеются также сведения как о регистрации садоводческого товарищества "Перестройка", из которого выделено садоводческое товарищество "Перестройка-2" в качестве юридического лица, так и об отведении указанному товариществу земельного участка.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления и отказом со ссылкой на отсутствие садоводческого товарищества.

Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка N .17-МФЦ-1683/21 от <дата> подлежит признанию незаконным и отмене.