Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-5100/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина Т.В.,

судей Закарян И.В., Черняева Л.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мушкенова Ж. К. к судебному приставу-исполнителю Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Неклюдовой М.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Мушкенова Ж. К. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения административного истца Мушкенова Ж.К. и его представителя Рахмети Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мушкенов Ж.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Неклюдовой М.Г. незаконными и не соответствующими указанным, возложить обязанность административного ответчика и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" отделение по Марксовскому и Федоровскому районам устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов - восстановить подачу газоснабжения в принадлежащее ему жилое помещение.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года Мушкенову Ж.К. в удовлетворении заявленных административных требований отказано.

В апелляционной жалобе Мушкенов Ж.К., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих для дела, на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить как незаконное и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Кроме того, указывает на допущенные нарушение при ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Судебное производство было восстановлено решением Марксовского городского суда Саратовской области от 23 апреля 2021 года.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года, удовлетворены исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" отделение по Марксовскому и Федоровскому районам Саратовской области и на Мушкенова Ж.К. возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

<адрес> представителей ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" совместно с представителями специализированной организации, выполняющей работы по прекращению подачи газа ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и филиала "Газпром газораспределение Саратовская область" в г. Марксе, для производства приостановления поставки природного газа путем отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети. Взысканы в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере

6 000 рублей.

На основании указанного выше решения суда, Марксовским городским судом Саратовской области 18 июня 2020 года выдан исполнительный лист ФС N, на основании которого судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Неклюдовой М.Г. 23 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: обязать Мушкенова Ж.К. обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представителей ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" совместно с представителями специализированной организации, выполняющей работы по прекращению подачи газа ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и филиала "Газпром газораспределение Саратовская область" в г. Марксе, для производства приостановления поставки природного газа путем отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети.

Мушкенов Ж.К. о возбуждении исполнительного производства был уведомлен надлежащим образом, отказавшись от получения копии постановления

18 августа 2020 года, в связи с намерением обжалования решения суда.

28 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Неклюдовой М.Г. был осуществлен выход по адресу должника: <адрес>,

<адрес> целью проверки исполнения Мушкеновым Ж.К. требований исполнительного документа. В результате выхода было установлено, что трубы газоснабжения, ведущие в дом Мушкенова Ж.К. не демонтированы. Должнику было оставлено извещение о совершении исполнительных действий на 01 октября 2020 года.

01 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Неклюдовой М.Г. был осуществлен повторный выход по адресу должника: <адрес> целью исполнения требований исполнительного документа.

В отсутствии должника, сотрудниками специализированной организации было произведено отключение дома Мушкенова Ж.К. от сети газоснабжения путем вырезки участка трубы снаружи здания, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий, с участием иных лиц: ФИО8, ФИО9, ФИО10

Копия акта получена лично Мушкеновым Ж.К. 02 октября 2020 года.

Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положения действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые процессуальные документы (постановления) вынесены, а обжалуемые действия совершены должностными лицами Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в установленном законом порядке при полном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве.

Несогласие должника с проводимыми судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства исполнительными действиями, а также неполучение почтовой корреспонденции не может служить основанием для установления факта незаконных действий (бездействия) должностных лиц Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями, действиями судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава нарушены права и свободы административного истца как должника по исполнительным производствам, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Мушкенова Ж.К.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы установленные по делу обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы в ходе судебных заседаний суда первой инстанции от 15 декабря 2020 года, 21 декабря 2020 года, 24 декабря 2020 года, аудиопротоколирование в соответствии с положениями статьи 204 КАС РФ, запись является полной (л.д. 121а), нарушений не установлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся, к переоценке доказательств и иному толкованию закона, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался административный истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений городским судом норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мушкенова Ж. К. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Марксовский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка