Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-5099/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Титовой В.В.,

судей Копцевой Г.В., Зацепина Е.М.,

при секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Михайловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО на решение Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Михайловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Михайловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Михайловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Михайловского района) ФИО, старшему судебному приставу ОСП Михайловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО, УФССП России по Алтайскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Михайловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству *** привлечении его к административной ответственности и возложении обязанности на начальника ОСП Михайловского района УФССП России по Алтайскому краю отменить постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству *** от ДД.ММ.ГГ, возбужденному на основании исполнительного документа *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 25553,69 руб. с ФИО, указанное постановление и исполнительный документ получен административным истцом ДД.ММ.ГГ, в связи с чем административный истец полагает, что исполнительное производство окончено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, а также нарушения своевременности направления и получения ответов из кредитных организаций, органов ЗАГС, негосударственных пенсионных фондов, УПФР России по Алтайскому краю, Центра занятости населения, МИФНС России по Алтайскому краю, АО "Реестр", операторов сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, военкоматов, государственных и негосударственных страховых компаний, Управления Росреестра по Алтайскому краю, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, лицензионной разрешительной системы, Министерства юстиции. На основании изложенного административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в связи с чем действия по окончанию исполнительного производства являются незаконными.

Решением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление ООО "АФК" удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству ***, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района Алтайского края совершить необходимые действия в соответствии с требованиями статей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. ОСП Михайловского района Алтайского края сообщить об исполнении решения по административному делу в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении административного искового заявления в части обязания начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Михайловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ отказано. Производство по требованию административного искового заявления ООО "АФК" о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО к административной ответственности прекращено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО просит изменить решение суда, отказав административному истцу в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, по нему проводятся все необходимые исполнительные действия, решение суда, в условиях фактического восстановления прав истца, лишено юридического смысла и последствий.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Решение суда в части отказа в удовлетворении административных требований сторонами не оспаривается, судом апелляционной инстанции дело рассматривается по жалобе административного ответчика, требования удовлетворены в части, в связи с чем, решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в оспариваемой части.

Рассмотрев административное дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Разрешая административный спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в ходе исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем не был осуществлен весь комплекс предусмотренных законом исполнительных действий по установлению местонахождения должника, как и его имущества, чем было нарушено право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, кроме того, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, являются преждевременными и также нарушают права взыскателя.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела при надлежащей оценке представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные требования изложены в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района ФИО ДД.ММ.ГГ, направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГ, получено ООО "АФК" ДД.ММ.ГГ, с административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГ, в связи с тем, что оспаривается в том числе бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, достаточных для принудительного исполнения, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным иском не нарушен.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве": проведение опросов, осуществление розыска должника, направление запросов, проведение проверок, в том числе финансовых документов, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и т.д., предусматривая возможность совершения любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Безусловно, выбор тактики ведения исполнительного производств, конкретных мер принудительного исполнения и исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, закрепляя за судебным приставом-исполнителем обширный и открытый перечень мер, которые возможно принять для исполнения требований исполнительного документа, законодатель не предполагает, что судебный пристав-исполнитель имеет право действовать произвольно. Во всяком случае, такие меры должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства и отвечать целям исполнительного производства, указанным в статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края по делу *** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО "АФК" задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 25 077,69 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 476 рублей, а всего 25 553,69 рублей.

На основании судебного приказа и заявления взыскателя ООО "АФК", поступившего в ОСП Михайловского района ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района возбуждено исполнительное производство ***, согласно почтового реестра постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГ, которое получено последним ДД.ММ.ГГ.

Как установлено судом, в целях исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия.

Из сводки по исполнительному производству *** следует, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО направлены запросы в: Пенсионный фонд России для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; сотовым операторам связи; кредитные учреждения; ГУВМ МВД России; Федеральную налоговую службу; ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах Алтайского отделения *** ПАО "Сбербанк", ООО "ХКФ Банк", ПАО "Промсвязьбанк".

ДД.ММ.ГГ направлен запрос в Центр занятости населения.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГ этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 788,76 рублей.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГ объединено в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением ***.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района ФИО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах Алтайского отделения *** ПАО "Сбербанк", ООО "ХКФ Банк", ПАО "Промсвязьбанк".

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГ присоединено к сводному исполнительному производству *** по должнику, отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Этим же числом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО вынесено постановление о взыскании с должника ФИО исполнительского сбора в размере 7 216,20 руб.

ДД.ММ.ГГ направлен запрос в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника, направлены повторные запросы операторам сотовой связи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на денежные средства должника в размере 35 279,32 рублей, находящиеся на счетах Банка ВТБ (ПАО), Алтайского отделения *** ПАО "Сбербанк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на денежные средства должника в размере 35 279,32 рублей, находящиеся на счете АО "ОТП Банк".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на денежные средства должника в размере 35 279,32 рублей, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), ПАО "Промсвязьбанк".

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района ФИО осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт о том, что имущество должника не установлено, как и его местонахождение, однако указанный акт не содержит адреса осуществления исполнительных действий и данных понятых, либо отметки об их отсутствии.

Об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, этим же судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ составлен акт, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, к моменту окончания исполнительного производства ***, сведения о принадлежности должнику какого-либо имущества отсутствовали, как и сведения о его фактическом местонахождении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство *** окончено, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено, согласно почтовому реестру, ДД.ММ.ГГ и получено взыскателем ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту вскрытия конверта ДД.ММ.ГГ ООО "АФК" посредствам почтовой связи получено постановление об окончании исполнительного производства *** и исполнительный документ *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГ присоединено к сводному исполнительному производству *** Этим же судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании с должника ФИО исполнительского сбора в размере 2 469,55 руб.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО должнику ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Согласно ответа ГУ УПФ РФ в Ключевском районе с января ДД.ММ.ГГ (включительно) ФИО состояла в трудовых отношениях с АО "МЦ НТТ" с получением дохода в период с января по ДД.ММ.ГГ (включительно), в связи с чем ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района ФИО обращено взыскание на заработную плату должника.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции позиция административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района заключалась в том, что на момент рассмотрения спора по существу постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, не направление запроса в Росреестр для установления недвижимого имущества должника не является показателем нарушения прав взыскателя, поскольку объем требований взыскателя не относим со стоимостью недвижимого имущества должника при его наличии.

Следует учесть, что исполнительное производство *** в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не содержит в себе сведений об осуществлении каких-либо исполнительных действий по установлению местонахождения должника, как и его имущества. Представленная в исполнительном производстве сводка содержит сведения о принятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника, мер по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации, направлении запросов операторам сотовой связи, Пенсионный фонд России, в кредитные учреждения, Федеральную налоговую службу, Центр занятости населения и ГИБДД МВД России. При этом запросы в Росреестр о принадлежности ФИО недвижимого имущества не направлялись.

Также судебная коллегия полагает, что следует принять во внимание, что судебный пристав-исполнитель не принял мер к установлению семейного положения должника и наличия общего имущества супругов, на которое возможно было бы обратить взыскание.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", частями 2, 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия на получение сведений относительно семейного положения должника в органах записи актов гражданского состояния. Из материалов дела следует, что такой запрос судебным приставом-исполнителем не направлялся.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В данном случае, все необходимые меры по исполнению решению суда предприняты не были, поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что окончание исполнительного производства нарушает права взыскателя на получение денежных средств по исполнительному производству.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время по исполнительному производству проводятся все необходимые исполнительные действия, в том числе судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр, не состоятелен, поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, что повлекло прекращение исполнительного производства и, как следствие, нарушение прав взыскателя.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Михайловский районный суд Алтайского края законно и обоснованно вынес решение о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, которое отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Михайловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.