Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33а-5095/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Закарян И.В., Черняевой Л.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Фрунзенского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить пункты распоряжения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения прокурора Мишина А.Н., полагавшего, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Фрунзенского района города Саратова обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова, в котором просил признать бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в неисполнении в пределах своих полномочий пункта 2.1, пункта 2.2 распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" N 74-р от 12 марта 2019 "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 220" по не проведению отселения из занимаемых помещений, не проведению сноса многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 220 незаконным; возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность исполнить в пределах своих полномочий пункт 2.1, пункт 2.2 распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" N 74-р от 12 марта 2019 "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 220", то есть произвести отселение из занимаемых помещений, провести снос многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 220 в течение пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; признать бездействие комитета по управлению имуществом города Саратова, выразившееся в неисполнении в пределах своих полномочий пункта 5.2 распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" N 74-р от 12 марта 2019 "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская д. 220" по не проведению мероприятий по формированию земельного участка незаконным; возложить на комитет по управлению имуществом города Саратова обязанность исполнить в пределах своих полномочий пункт 5.2 распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" N 74-р от 12 марта 2019 "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская д. 220" то есть провести мероприятия по формированию земельного участка занимаемого многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 220.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 марта

2021 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Фрунзенского района города Саратова полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как указано в статье 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, согласно заключению межведомственной комиссии N 97/Ф от 14 декабря 2018 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 220, признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку процент физического износа жилого дома на момент обследования составил 84 %, что указывает на недопустимое состояние (л.д. 12-13).

12 марта 2019 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" принято распоряжение N 74-р о мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 220 (далее - Распоряжение) (л.д. 11).

Пунктом 2.1. Распоряжения установлена обязанность собственников помещений, расположенных в данном жилом доме, в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений и произвести снос указанного дома до 16 декабря 2019 года (пункт 2.2)

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что орган местного самоуправления, приняв решение о сносе аварийного дома и предоставлению гражданам иных жилых помещений, путем издания распоряжения от 12 марта 2019 года N 74-р, обязан выполнить данное действие в разумный срок, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц и сама процедура отселения является компетенцией органа местного самоуправления.

Судом установлено, что в установленный Распоряжением срок, собственники жилых помещений не произвели снос аварийного жилого дома, данное обстоятельство является основанием для принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в силу приведенных выше норм, неисполнение собственниками жилых помещений в установленный срок требования о сносе аварийного жилого дома является не только основанием для принятия соответствующих решений об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством, но и решения об изъятии жилого помещения у каждого собственника, государственную регистрацию этого решения и государственную регистрацию прав на жилые помещения и уведомление собственника жилого помещения об изъятии его жилого помещения.

В срок, назначенный Распоряжением, административными ответчиками каких-либо мер по переселению жильцов и членов их семей из аварийного дома не принято. Снос многоквартирного дома в срок до 16 декабря 2019 года не произведен.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (статья 14).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ (статья 15).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (статья 57).

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Согласно статье 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом действующее законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение. Таким образом, нуждающимся по смыслу приведенной нормы может быть не только наниматель жилого помещения, но и его собственник, что согласуется с разъяснениями Конституционного Суда РФ в Определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Установив, что многоквартирный жилом дом признан аварийным и подлежащим сносу, учитывая, что действующее законодательство предусматривает обязанность органов местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения межведомственной комиссии издать распоряжение о дальнейшем использование помещения и сроках отселения физических и юридических лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку неисполнение ответчиком возложенных законом обязанностей нарушает права неопределенного круга лиц, которые могут находиться в аварийном здании либо пострадать в случае его обрушения.

При принятии решения судом обоснованно учтено, что аварийное строение представляет угрозу для жизни и безопасности людей, соответственное решение о дальнейшем использовании аварийного и непригодного для проживания жилья, сроках отселения физических лиц должно приниматься в возможно короткий разумный срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение прав неопределенного круга лиц заключается в том, что бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" может привести к причинению вреда жизни и здоровью как лиц, которые постоянно проживают или временно находятся в многоквартирном доме N 220, ул. Новоузенская, город Саратов, так и иных граждан, поимённая идентификация которых не представляется возможной.

Неисполнение органом местного самоуправления в добровольном порядке обязанности по организации сноса жилых домов, которые в установленном порядке были признаны аварийными, является основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права в соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ. Избранный прокурором способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

В данном случае иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, их не опровергают. Они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отвергнуты.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка