Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5093/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33а-5093/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зайцева В.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка
по апелляционной жалобе Зайцева В.С.
на решение Заводского районного суда города Саратова от 10 марта
2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, судебная коллегия
установила:
Зайцев В.С. обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Требования мотивированы тем, что на обращение истца о предварительным согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 607 квадратных метров, расположенного по адресу: город Саратов, улица Пролетарская, дом 60 в Заводском районе, занимаемого жилым домом, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 сентября 2020 N 1833 отказано ввиду того, что образование земельного участка не должно нарушать требования расчетных параметров улиц и дорог городов. Минимальная ширина улиц и дорог местного значения в жилой застройке должна составлять не менее 10 метров. При образовании испрашиваемого земельного участка ширина улицы Смоленской составит 7,85 метра.
Зайцев В.С. считает вышеуказанное постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 сентября 2020 N 1833 незаконным. Указанные в постановлении основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не предусмотрены пунктом 12 статьи 11.10 3емельного кодекса Российской Федерации. Согласно ответу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" от 16 ноября 2020 года N 01-55/62е дорога по улице Смоленская, протяженностью 1259 метров, площадью 5160 квадратных метров, тип покрытия грунт, является объектом Сводного реестра имущественной части муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" и имеет ширину 4 - 4,2 метра. Соответственно, данная дорога уже имеет ширину меньше
10 метров, в связи с чем основания для отказа, указанные в постановлении администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 сентября 2020 года N 1833, незаконны.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 10 марта
2021 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 106).
В апелляционной жалобе автор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, суд не применил нормы права, подлежащие применению (л.д. 112).
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).
Время вручения судебной повестки (извещения) адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).
На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причём в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела имеется извещение от 04 марта 2021 года о судебном заседании на 13 часов 30 минут 10 марта 2021 года (л.д. 78).
Из распечатки почтового идентификатора (л.д. 146) следует, что 05 марта
2021 года судебное извещение принято в отделение связи, 06 марта 2021 года прибыло в место вручения, 09 марта 2021 года неудачная попытка вручения, 17 марта
2021 извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении судебного извещения административному истцу о назначенном на 10 марта 2021 года судебном заседании.
10 марта 2021 года суд первой инстанции рассмотрел дело без извещения надлежащим образом административного истца о времени и месте судебного заседания. Соответственно, оснований для рассмотрения данного административного дела 10 марта 2021 года, у суда первой инстанции не имелось.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 10 марта
2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Зайцева В.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка на новое рассмотрение в Заводской районный суд города Саратова.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Заводской районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
