Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33а-5092/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Черняевой Л.В., Домниной А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долгушина А.П. к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мизякиной Т.П., Энгельсскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по расчету задолженности по алиментам, о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам в сторону её уменьшения по апелляционной жалобе Долгушина А.П. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Долгушин А.П. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по расчету задолженности по алиментам в сумме 33214 рублей по исполнительному производству N-ИП от 03 декабря 2018 года, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам в сумме 33214 рублей в сторону её уменьшения.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 сентября 2015 года по делу N 2-4729/2015 административный истец выплачивает алименты на содержание дочери в размере 1/4 части от всех видов дохода. 03 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мизякиной Т.П. было возбуждено исполнительное производство N-ИП, в рамках которого вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 33214 рублей.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности незаконны, поскольку он официально трудоустроен в войсковой части N <адрес> края, и с него ежемесячно производится удержание алиментов, что подтверждается соответствующей справкой с места службы, а также справкой о доходах.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требованиях.

В апелляционной жалобе Долгушин А.П. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 марта 2021 года в 15 часов 30 минут, а также нерассмотрении ходатайства о его участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи через Рубцовский городской суд Алтайского края (по месту прохождения военной службы в войсковой части N) ввиду удаленности его места нахождения от места рассмотрения административного дела.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путём отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В силу части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности. Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело (части 1 и 2 статьи 142 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, судебное заседание по настоящему административному делу было назначено судом первой инстанции на 15 часов 30 минут 17 марта 2021 года.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлено судом 01 марта 2021 года административному истцу Долгушину А.П. по почте по адресу: <адрес> согласно сведениям официального сайта "Почта России" (почтовый идентификатор N 41310056058359) указанная заказная почтовая корреспонденция после неудачной попытки вручения 06 марта 2021 года возвращена отправителю 16 марта 2021 года. Таким образом, попыток вручения почтового отправления адресату фактически не предпринималось.

Как следует из ответов начальника почтового отделения ОПС Рубцовск 658222 от 05 июля и 07 июля 2021 года, указанное судебное извещение доставлено почтальоном на КПП. В связи с тем, что адресат за извещением не явился, оно было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

По месту службы (войсковая часть N, <адрес>) административный истец судом не извещался, телефонограмма Долгушину А.П. также не направлялась, несмотря на то, что номер мобильного телефона последнего был указан в административном исковом заявлении.

Из содержания протокола судебного заседания от 17 марта 2021 года следует, что судом первой инстанции административное дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Таким образом, основания полагать Долгушина А.П. надлежаще извещенным о судебном заседании, назначенном на 17 марта 2021 года, у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело рассмотрено в отсутствие административного истца Долгушина А.П., не извещённого о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела также следует, что в административном исковом заявлении Долгушин А.П. изложил ходатайство об обеспечении его личного участия в судебном заседании суда первой инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи Рубцовского городского суда Алтайского края в силу удаленности места прохождения военной службы от Энгельсского районного суда Саратовской области.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства Долгушина А.П. об участии в судебном заседании суда первой инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи отказано по мотивам отсутствия в этом необходимости на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, исходя из положений пункта 9 статьи 135, части 1 статьи 142 КАС РФ, существа спора, предмета рассмотрения и пределов доказывания. При этом судьей указано, что не исключена возможность принятия соответствующих мер в случае, если такая необходимость возникнет в ходе разбирательства дела. Однако в судебном заседании 17 марта 2021 года вопрос о необходимости проведения судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи не разрешался.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 713-О, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого (часть 1 статьи 142). Данная норма предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию (части 2 и 5 указанной статьи).

Оспариваемая статья не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 названного Кодекса по результатам рассмотрения таких ходатайств, заявленных при подготовке административного дела к судебному разбирательству, суд выносит мотивированное определение.

Из указанного следует, что гарантия участия лица, проходящего службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована путем использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав.

В нарушение указанных выше требований процессуального закона суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о его участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев дело в его отсутствие.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Долгушина А.П. к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мизякиной Т.П., Энгельсскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по расчету задолженности по алиментам, о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам в сторону её уменьшения направить на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка