Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5092/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-5092/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Кайгородовой О.Ю., Пасынковой О.М.,
при секретаре Нечай А.В.,
с участием прокурора Лыги Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Г.Д.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 апреля 2021 года по делу по административному иску
Управления Министерства внутренних дел России по г. Барнаулу к Г.Д.Н. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее - УМВД России по г. Барнаулу) обратилось в суд с административным иском к Г.Д.Н. об установлении в отношении него административного надзора на срок до 8 мая 2028 года и следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Заявленные требования обоснованы тем, что 2 октября 2018 года Г.Д.Н. осужден Индустриальным районным судом г. Барнаула по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 8 мая 2020 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 15 дней и был поставлен на учет как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, имеющее непогашенную судимость. Учитывая, что Г.Д.Н. имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенного в условиях опасного рецидива преступлений, после отбытия наказания трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно в силу пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" имеются основания для установления в отношении него административного надзора на срок до 8 мая 2028 года с установлением вышеуказанных ограничений.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 апреля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 12 мая 2021 года, требование об установлении административного надзора удовлетворено с установлением административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении.
В апелляционной жалобе административный ответчик Г.Д.Н. просит отменить решение суда в части ограничения пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, полагая, что оснований для установления указанного ограничения не имеется, поскольку административный ответчик в настоящее время проживает совместно с К.М.В. и тремя несовершеннолетними детьми, которые находятся на его иждивении, кроме того, его трудовая деятельность связана с вахтовым методом работы.
В письменных возражениях прокурор и представитель административного истца указывают на необоснованность апелляционной жалобы и законность решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец и административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении заседания не ходатайствуют, о невозможности явки в заседание не сообщают, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав заключение прокурора Л.Г.В. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства. А именно, что приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 02 октября 2018 года Г.Д.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговорен к лишению свободы на срок 2 года. При этом приговором установлено, что совершенное преступление отнесено к категории тяжких, имеется отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Г.Д.Н.
Поскольку судом установлено, что Г.Д.Н. освобожден 8 мая 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 15 дней, что подтверждается справкой из личного дела, учитывая положения части 1 и пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, верно определен срок, на который подлежит установлению административный надзор, соответствующий положениям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика следующие административные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в указанное время.
Учитывая данные, характеризующие Г.Д.Н., обстоятельства совершения преступления, за которое он отбывал наказание, совершение преступления в ночное время, поведение административного ответчика в период после отбывания наказания, судебная коллегия полагает, что избранные судом первой инстанции административные ограничения являются обоснованными.
Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с ограничением пребывания в ночное время суток вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, лишает административного ответчика возможности осуществлять трудовую деятельность вахтовым методом несостоятелен, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается, что Г.Д.Н. трудоустроен и осуществляет работу в ночное время.
Вместе с тем, при установлении запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев исполнения трудовой функции, суд первой инстанции не принял во внимание, что закон не предусматривает возможность предусматривать обстоятельства, в связи с которыми поднадзорное лицо может не соблюдать административное ограничение. Следовательно, из наименования административного ограничения необходимо исключить указание на возможность его неисполнения по причине работы в ночное время.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Д.Н. - без удовлетворения, уточнив при этом абзац 3 резолютивной части.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Д.Н. - без удовлетворения.
Уточнить абзац третий резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:
"Установить в отношении Г.Д.Н. следующие административные ограничения:
обязать являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут".
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Захарова И.С. Дело N 33а-5092/2021 УИД 22RS0066-01-2021-002238-87
номер дела в суде 1 инстанции 2а-1954/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
22 июня 2021 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Кайгородовой О.Ю., Пасынковой О.М.,
при секретаре Нечай А.В.,
с участием прокурора Лыги Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Г.Д.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 апреля 2021 года по делу по административному иску
Управления Министерства внутренних дел России по г. Барнаулу к Г.Д.Н. об установлении административного надзора.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Д.Н. - без удовлетворения.
Уточнить абзац третий резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:
"Установить в отношении Г.Д.Н. следующие административные ограничения:
обязать являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут".
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
