Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-5091/2021

28 июля 2021 г.

г. Иркутск


Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Усовой Н.М. и Абрамчика И.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1141/2021 по административному исковому заявлению Елгиной В.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности совершить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости

по апелляционной жалобе и дополнениях к ней представителя Елгиной В.П. Серегиной Е.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 15 июня 2003 г. между Елгиной В.П. и Федоровым С.М. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по "адрес изъят". В момент подписания договора продавцу Федорову С.М. были переданы денежные средства в размере "данные изъяты". В подтверждения своего намерения Федоров С.М. осуществил регистрацию Елгиной В.П. и ее мужа в указанном жилом доме. Стороны договорились о совместном посещении органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость, однако в назначенное время и дату продавец не явился. В дальнейшем она пыталась найти Федорова С.М., но безрезультатно. С 2003 года она пользуется спорным жилым домом и земельным участком, каких-либо претензий со стороны Федорова С.М. и третьих лиц к ней не поступало. В 2019 году она обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на жилой дом. Однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Федоров С.М. умер в 2004 году, в связи с чем производство по делу было прекращено. Она обратилась в ГАУ "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с целью регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. По результатам рассмотрения документов было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права до 11 сентября 2020 г. Несмотря на предоставление дополнительных документов, ответчиком было принято решение об отказе в регистрации права собственности на спорный жилой дом, о чем выдано уведомление. Считает действия ответчика по отказу в регистрации права собственности на объект недвижимости незаконными и необоснованными. В регистрирующий орган были предоставлены все сведения, подтверждающие право собственности продавца на спорный объект недвижимости и правомерность совершенной сделки по его отчуждению. При возникновении сомнений в достоверности сведений о ранее учтенном объекте административный ответчик мог самостоятельно запросить необходимые данные в Ангарском производственном участке Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", а также в архиве нотариальной палаты Иркутской области в порядке межведомственного взаимодействия. В результате действий ответчика она лишена возможности реализации своего права на государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости, а также права на распоряжение имуществом.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить отказ в государственной регистрации права собственности от 30 сентября 2020 г., возложить обязанность совершить государственную регистрацию права собственности Елгиной В.П. в отношении объекта недвижимости - жилого дома по "адрес изъят".

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Елгиной В.П. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Елгиной В.П. Серегина Е.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд в обоснование вынесенного решения указал на отсутствие сведений о регистрации права продавца по договору купли-продажи Федорова С.М. на спорный объект и как следствие правомерности действий административного ответчика. Считает, что выводы суда при вынесении решения основаны на неверном толковании норм материального права. Судом не принято во внимание и не дана оценка представленным доказательствам, а именно договору о передаче квартир (домов) в собственность граждан зарегистрированному в администрации п. Китой 9 апреля 1994 г., дополнительному соглашению к договору, зарегистрированному в администрации г. Ангарска 12 апреля 1999 г., свидетельству о праве на наследство, подтверждающих право собственности продавца Федорова С.М. Судом в решении не указано о предоставлении данных документов на обозрение суда и ознакомление. Также не указано о приобщении к материалам дела возражений административного истца на отзыв административного ответчика. Кроме того, нарушены нормы процессуального права. Судом было незаконно отказано в выдаче протокола судебного заседания на бумажном носителе, что повлекло нарушение прав административного истца в не ознакомлении с протоколом судебного заседания на бумажном носителе и как следствие невозможности подачи замечаний на данный протокол.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что административный истец в соответствии с нормами закона N 218-ФЗ с целью государственной регистрации права собственности предоставил договор, заключенный между Елгиной В.П. и Федоровым С.М., который фактически является основанием для государственной регистрации права. Полагает, что предоставление иных документов, являющихся основанием для государственной регистрации права Елгиной В.П. исходя из договора купли-продажи, не требовалось. Однако административный ответчик указал на необходимость предоставления документов, подтверждающих возникновение права собственности продавца Федорова С.М. Указывает, что пункт 3 части 2 статьи 14 N 218-ФЗ не содержит отсылочных норм, из которых возможно установить, что для регистрации права собственности стороны по договору, в рамках которого происходит переход прав необходимо проверить наличие ранее зарегистрированного права собственности в случае отсутствия этих сведений у Управления Росреестра. С заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права продавца Федорова С.М. административный истец не обращался и соответственно ссылка на пункт 44 статьи 26 N 218-ФЗ как основание для отказа в данном случае неправомерна, а отказ соответственно незаконен. Однако судом не дана правовая оценка доводу ответчика о применении пункта 44 статьи 26 N 218-ФЗ как законному основанию для отказа в государственной регистрации. Между тем в нормах N 218-ФЗ отсутствуют прямые основания для отказа, которые возможно применить к договору купли-продажи, заключенному между Елгиной В.П. и Федоровым С.М. с целью регистрации права Елгиной В.П. Считает, что отсутствие таких правовых норм не должно нарушать прав граждан и юридических лиц. Судом в ходе судебного заседания неоднократно задавались наводящие вопросы стороне административного ответчика, но при этом доводы и соображения административного истца к стороне ответчика не принимались судом без каких-либо пояснений, как в ходе судебного заседания, так и вынесенном решении. Полагает, что рассмотрение административного дела в отсутствие равенства и состязательности сторон дискредитирует судебную власть и ставит под сомнение вынесенное судом решение.

В письменных возражениях по доводам жалобы Управление Росреестра по Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие Елгиной В.П., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца по доверенности Шипковой Е.В., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по доверенности Рубцовой И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует и судом установлено, 29 мая 2020 г. Серегина Е.В., действующая на основании доверенности в интересах Елгиной В.П., обратилась в ГАУ "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по "адрес изъят". В качестве правоустанавливающего документа был предоставлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 15 июня 2003 г., заключенный между Федоровым С.М. (Продавец) и Елгиной В.П. (Покупатель), договор аренды земельного участка от 21 мая 2004 г., определение суда от 13 августа 2019 г., запись акта о смерти Федорова С.М. от 28 мая 2004 г.

11 июня 2020 г. государственная регистрация перехода права собственности приостановлена сроком на 3 месяца. В качестве оснований приостановления регистрации указано, что право собственности Федорова С.М. на объект недвижимости не зарегистрировано, в связи с чем данное лицо не уполномочено распоряжаться спорным объектом недвижимости, а иной документ, подтверждающий право собственности на жилой дом, заявителем не представлен. Кроме того, заявителем предоставлен один экземпляр договора купли-продажи вместо двух.

10 сентября 2020 г. Серегина Е.В., действующая в интересах Елгиной В.П., предоставила в ГАУ "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" справку Ангарского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 28 августа 2020 г., в которой указано, что согласно учетным данным жилой дом, расположенный по адресу"адрес изъят", числится за Федоровым С.М. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, дополнительного соглашения, зарегистрированного в администрации п.Китой 9 апреля 1999 г. за N 28, зарегистрированного в администрации г. Ангарска 12 апреля 1999 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 11 апреля 2003 г. Кроме того, заявителем был предоставлен 1 экземпляр договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 июня 2003 г.

30 сентября 2020 г. Управлением Росреестра по Иркутской области принято решение об отказе в государственной регистрации прав, в адрес заявителя направлено соответствующее уведомление N КУВД-001/2020-5787616. Основанием для отказа в регистрации права послужило не предоставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Разрешая заявленные административным истцом требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности действий административного ответчика по отказу в регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по "адрес изъят", поскольку право собственности Федорова С.М. на спорный жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано, с заявлением о регистрации права собственности Федоров С.М. не обращался, документы, подтверждающие право собственности Федорова С.М. на спорный объект недвижимости, административным истцом в Управление Росреестра по Иркутской области представлены не были. Доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого отказа в осуществлении государственной регистрации права, материалы дела не содержат, административным истцом таких доказательств не предоставлено.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в апелляционном порядке, находит выводы суда правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, доказательствах, их подтверждающих, и нормах права, подлежащих применению.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установлены основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации, в частности, государственная регистрация прав осуществляется на основании договора и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).

Государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 3 статьи 15 названного закона).

Из положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ следует, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 44).

В силу статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В случае, когда по сделке купли-продажи отсутствует продавец покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22). Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац четвертый пункта 62).

Отказ в государственной регистрации права собственности Елгиной В.П. на жилой дом на основании договора купли-продажи от 15 июня 2003 г. мотивирован тем, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; право собственности Федорова С.М. на объект недвижимого имущества заявленный к регистрации не зарегистрировано; лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя не уполномочено распоряжаться правом на такой объект, что является основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН сведения о государственной регистрации прав на спорный жилой дом отсутствуют. Свидетельство о праве на наследство по закону от 11 апреля 2003 г. выдано после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На момент обращения заявителя в Управление Росреестра по Иркутской области Федоров С.М. умер, в связи с чем заявление от указанного лица на государственную регистрацию не может быть представлено.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 17 апреля 2017 г. N 251-пп "Об уполномоченном исполнительном органе государственной власти Иркутской области", распоряжением Правительства Иркутской области от 30 мая 2017 г. N 294-рп создано областное государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" - орган, уполномоченный на хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, на предоставление копий документов.

Справка Ангарского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 28 августа 2020 г. выдана не уполномоченным на то органом и не могла быть принята Управлением Росреестра по Иркутской области в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности Федорова С.М. на спорный объект недвижимости.

Между тем заявителем на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие его право на спорный жилой дом, а также доказательства ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество.

Тем самым документы, представленные заявителем в орган регистрации, не подтверждали возникновение у Федорова С.М. права собственности на жилой дом, расположенный по "адрес изъят". При таких обстоятельствах отказ Управления Росреестра по Иркутской области в государственной регистрации права собственности Елгиной В.П. на спорный жилой дом является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на разъяснения, содержащиеся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку отсутствие продавца имущества в связи с его смертью не является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к Елгиной В.П. приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права также послужило не представление заявителем документов, подтверждающих принадлежность отчужденного имущества Федорову С.М. 15 июня 2003 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление Росреестра по Иркутской области не вправе было подвергать правовой экспертизе правомочия Федорова С.М. по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 июня 2003 г. отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных ст. 25 настоящего Федерального закона; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Последовательность административных процедур при предоставлении государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество закреплена в Административном регламенте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги, утвержденном приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2017 г. N 278.

Из содержания п. 216 указанного Административного регламента, а также ст. ст. 26 и 27 Закона о регистрации следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие всех необходимых документов; полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие поданных документов требованиям законодательства; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет, в том числе, наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (подпункт 4 пункта 221).

В случае, если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании) в том числе устанавливает: 1) право- и дееспособность сторон; 2) наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями; 3) наличие существенных условий сделки; 4) указание в ней на наличие ограничения права, обременения объекта недвижимости (в том числе проверяет, имеются ли в ЕГРН актуальные (непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений права, обременений объекта недвижимости); 5) соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон; 6) принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником; 7) соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных федеральным законом случаях (пункт 223).

Таким образом, вышеуказанными нормами законодательства предусмотрено право регистрирующего органа проверять полномочия продавца по отчуждению объекта недвижимости, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.