Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5089/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33а-5089/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Саратовской области к Севостьяновой л.М. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,
по апелляционной жалобе Севостьяновой Л.М.
на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 24 декабря
2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС N 1 России по Саратовской области) обратилась в суд с административным иском к Севостьяновой Л.М. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 4 957 рублей, в том числе 2 658 рублей за 2016 год,
2 299 рублей за 2017 год, пени в размере 101 рубля 47 копеек, в том числе 17 рублей 06 копеек за период с 02 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года, пени в размере
50 рублей 81 копейки за период с 02 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года, пени в размере 33 рублей 60 копеек за период с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 года, всего на общую сумму 5 058 рублей 47 копеек. Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, в связи с чем обязана платить земельный налог. До настоящего времени обязанность по уплате налога Севостьяновой Л.М. не исполнена, в связи с чем налогоплательщику начислены пени.
Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 24 декабря
2020 года административные исковые требования удовлетворены (л.д. 191).
В апелляционной жалобе автор просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что налогоплательщик не получала налоговых уведомлений, в связи с чем обязанность по уплате налога не возникла (л.д. 206).
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции, проверив порядок взыскания налога, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования, сроки обращения в суд, пришел к выводам о наличии обязанности у административного ответчика по уплате налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что обязанность по уплате налога не исполнена.
Вместе с тем выводы суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом требований налогового законодательства в части выполнения обязанности направить налогоплательщику уведомление об уплате налога, как обязательного условия возникновения у налогового органа права на взыскание неуплаченного налога в судебном порядке, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.
Так, в соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).
Согласно правовым предписаниям, закрепленным в пункте 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 1).
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом (абзац 2).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).
В силу положений статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Как отмечается Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2017 года N 2519-О, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 НК РФ.
Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.
Как видно из материалов дела, налоговые уведомления и соответствующие требования об уплате земельного налога за 2016 год, а также сумм пени, начисленных в связи с неуплатой названного налога, направлялись Севостьяновой Л.М. налоговым органом 04 июля 2017 года и 14 июля 2018 года по адресу: <адрес> и получены не были (дело N 2а-4917/2019 л.д. 10, 19).
Вместе с тем по указанному адресу административный ответчик была снята с регистрации по месту жительства ещё в 2013 году и зарегистрирована по месту жительства с 04 октября 2013 года по настоящее время по адресу: <адрес>
Данные обстоятельства подтверждают доводы Севостьяновой Л.М. о том, что указанные налоговые уведомления ей до возникновения административного спора в суде получены не были, при этом этот довод административного ответчика не опровергается представленными по делу доказательствами.
Таким образом, обязанность уплатить земельный налог у Севостьяновой Л.М. не возникла, в связи с неподтверждением налоговым органом факта получения ею соответствующих налоговых уведомлений. То есть, налоговым органом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающийся в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пени по месту его жительства.
При этом выводы суда первой инстанции о получении административным ответчиком указанного налогового уведомления, нельзя признать обоснованными, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) имеет право на опровержение факта получения им налогового уведомления.
Кроме того, неверными являются и выводы суда первой инстанции о правомерности направления налоговым органом указанного налогового уведомления по предыдущему адресу регистрации административного ответчика, по мотивам несообщения Севостьяновой Л.М. в налоговый орган сведений об изменении своего места жительства, так как такой обязанности налогоплательщика нормами налогового законодательства не предусмотрено.
Напротив, обязанность направить налоговое уведомление по месту жительства налогоплательщика, если им не предоставлен налоговому органу иной адрес для переписки, лежит на налоговом органе.
В целях надлежащего обеспечения налоговыми органами данной обязанности положениями пункта 3 статьи 85 НК РФ предусмотрена обязанность органов, осуществляющих регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Согласно части 4 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу с административным делом, вправе полностью или в части оставить заявление без рассмотрения.
С учетом указанных выше обстоятельств судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами материального и процессуального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта с оставлением указанного административного иска налогового органа к
Севостьяновой Л.М. без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 24 декабря
2020 года отменить.
Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Саратовской области к Севостьяновой Л.М. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, оставить без рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
