Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-5087/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу Комоско Г.Н. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления Комоско Галины Николаевны к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Сухачевой Н.А., судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Мелентьевой Т.В. о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Комоско Г.Н. обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Сухачевой Н.А., судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Мелентьевой Т.В. о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 марта 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 7 апреля 2021 г.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2021 г. указанное административное исковое заявление возвращено по основаниям пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении от 23 марта 2021 г.

В частной жалобе Комоско Г.Н. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что определение об оставлении административного искового заявления без движения она не получала, в связи с чем не имела возможности исправить недостатки административного искового заявления в установленный срок.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из материала, определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 марта 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, его копия направлена в адрес административного истца 23 марта 2021 г., конверт с направленной корреспонденцией возвращен в суд 7 апреля 2021 г. с отметкой об истечении срока хранения. Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2021 г. указанное административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением его недостатков в установленный срок.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы отклоняются как необоснованные.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить обоснованность оставления административного искового заявления Комоско Г.Н. без движения.

Как следует из материала, определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 марта 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в административном исковом заявлении не указаны номер и дата принятия оспариваемого решения, не представлены документы, позволяющие суду убедиться в направлении копий заявления и приложенных к нему документов, а также не представлены копии административного искового заявления по количеству лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, из административного искового заявления следует, что к нему были приложены его копии в двух экземплярах по числу административных ответчиков, указанных в административном иске.

Кроме того, требование о необходимости указания номера и даты принятия оспариваемого решения также не являются основанием для оставления административного иска без движения, поскольку указанные данные подлежат выяснению в порядке подготовки, учитывая наличие сведений об исполнительных производствах, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Учитывая, что основанием к возвращению административного искового послужило невыполнение требований, указанных в определении об оставлении без движения, суд апелляционной инстанции полагает, что определение о возвращении административного искового заявления также подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 марта 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения и определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья Л.В. Гусарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка