Дата принятия: 05 декабря 2022г.
Номер документа: 33а-5084/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2022 года Дело N 33а-5084/2022
05 декабря 2022 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,
судей адресВ., фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Саидова Руслана Саидовича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:
"Отказать Саидову Руслану Саидовичу в удовлетворении требований к Минюсту России о признании ответа незаконным, необоснованным, нарушающим права",
УСТАНОВИЛА:
Саидов Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным отказа административного ответчика в принятии мер, направленных на устранение нарушения его права, гарантированных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также дачи "отписки" в виде ответа от 29 октября 2020 года, мотивируя свои требования тем, что обращение направленное административным истцом в адрес Министерства юстиции Российской Федерации в установленном законом порядке рассмотрено не было, чем были нарушены права фио, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 декабря 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции, Саидов Р.С. отбывает наказание в виде лишения свободы, направлен в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по адрес.
21 сентября 2020 года Саидов Р.С. направил в Минюст России жалобу об устранении нарушений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлении в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства, направлении копии решения Европейского суда по правам человека.
29 октября 2020 года Минюстом России был направлен ответ о том, что любой обмен процессуальными документами и необходимой информацией между заявителями и государством-ответчиком в связи с рассмотрением жалобы в ЕСПЧ осуществляется исключительно через названный международный суд. Производство по жалобе продолжается, ЕСПЧ не выносило постановлений или решений по существу, поэтому вопрос об устранении Конвенционных прав является преждевременным. Решение о переводе в иное исправительное учреждение не входит в компетенцию Минюста России.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответ Минюста России соответствует Федеральному закону N 59-ФЗ, права и законные интересы фио нарушены не были, учитывая, что решение ЕСПЧ состоялось 21 января 2021 года, 18 марта 2021 года Минюстом России в ФСИН России направлено уведомление об устранении нарушений и Саидов Р.С. переведен в ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Принимая во внимание, что обращение фио рассмотрено Министерством юстиции Российской Федерации в установленном законом порядке, действия административного ответчика осуществлены с соблюдением установленной процедуры, на обращение административного истца дан ответ, содержание которого соответствует требованиям действующего законодательства, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований являются законными и обоснованными.
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 07 декабря 2022 года.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru