Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-5080/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

рассмотрев в г. Ярославле

10 августа 2021 года

частную жалобу администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 мая 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 17 июня 2021 года, которым постановлено:

"В принятии административного искового заявления администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области к судебному приставу, заместителю начальника отделения ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Земцеву Сергею Валерьевичу, ведущему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Карповой Марии Николаевне об оспаривании действий, - отказать. "

По делу установлено:

Администрация Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу, заместителю начальника отделения ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Земцеву С.В., ведущему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Карповой М.Н. об оспаривании действий, в котором просит:

1) признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Земцева С.В., выразившиеся в прекращении рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного протоколом от 19.04.2021 по ... КоАП РФ, в отношении администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области вынесением 12.05.2021 определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, должностному лицу, который составил протокол,

2) отменить определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, должностному лицу, который составил протокол от 12.05.2021, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Земцевым С.В.,

3) признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Карповой М.Н. по возбуждению 17.05.2021 путем составления протокола по делу об административном правонарушении по ... КоАП РФ за номером N, ранее ею же присвоенным протоколу об административном правонарушении по ... КоАП РФ от 19.04.2021 в отношении одного и того же юридического лица - администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области;

4) признать протокол от 17.05.2021 за номером N об административно правонарушении, составленный в 14.00 час. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Карповой М.Н. недействительным.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что административным истцом заявлены требования, которые не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемые процессуальные действия и документы, связанные с протоколом об административном правонарушении, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находит его правильным, соответствующим требованиям закона и установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, частью 6 указанной статьи предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 3071-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолаева Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что, несмотря на тот факт, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают подачи самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении, это не лишает лица права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (ст. ст. 30.1 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из административного искового заявления усматривается, что заявителем обжалуются действия должностных лиц ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области по возврату протокола об административном правонарушении N от 19.04.2021, также по составлению протокола об административном правонарушении N от 17.05.2021 и законность самого протокола.

Обращение заявителя, исходя из заявленных требований, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, путем представления объяснений и замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении, которые прилагаются к протоколу, а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении путем приведения в жалобе замечаний и возражений на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении данной жалобы, на что правильно указано судьей.

Кроме того, несмотря на то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из разъяснений абзаца 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку затрагивает его право на судебную защиту, также в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судья правомерно признал невозможным рассмотрение данных требований в порядке административного судопроизводства и отказал в принятии административного иска.

Таким образом, обжалуемое определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Д Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 мая 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 17 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.В. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка