Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33а-5077/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Абрамчика И.М., при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Рожкова В.Л. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления СНТ "Металлург" к ГУ МЧС России по Иркутской области, государственному инспектору Иркутского района по пожарному надзору Ильину А.Н. о признании незаконным предписания по устранению нарушения требований пожарной безопасности и его отмене без рассмотрения,

установил:

СНТ "Металлург" обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ГУ МЧС России по Иркутской области, согласно которому просит признать незаконным предписание N 126/1 от 8 сентября 2020 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 января 2021 года административное исковое заявление принято к производству.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением внеочередного собрания членов СНТ "Металлург" от 11 мая 2019 года Шамраенко И.М. избрана председателем, этим же решением собрания членов СНТ "Металлург" полномочия председателя Рожкова В.Л. прекращены в связи с выражением недоверия. С 2019 года по настоящее время Шамраенко И.М. является председателем садоводства, полномочия ее не прекращались. Сведения в ЕГРЮЛ о том, что она может без доверенности действовать от имени СНТ "Металлург" были внесены в ЕГРЮЛ только в 2021 году, поскольку из-за судебных споров судом были наложены обеспечительные меры.

Определением суда от 1 апреля 2021 года административное исковое заявление СНТ "Металлург" к ГУ МЧС России по Иркутской области, государственному инспектору Иркутского района по пожарному надзору Ильину А.Н. о признании незаконным предписания по устранению нарушения требований пожарной безопасности и его отмене оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Рожков В.Л. просит определение суда отменить, поскольку суд его не известил о дате и времени судебного заседания, что повлекло нарушение процессуальных прав истца и нарушение принципа состязательности судебного разбирательства.

Рожков В.Л. был лишен возможности воспользоваться правами предусмотренными ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В дополнениях к жалобе Рожков В.Л. указывает, что выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, являются ошибочными, так как в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, которая содержит сведения о юридическом лице СНТ "Металлург" и в которой указано, что с 29.12.2020 председателем правления является Рожков В.Л. При вынесении определения об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции не учел сведения содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ.

В ходе судебного разбирательства Шамраенко И.М. пояснила суду, что она является председателем СНТ "Металлург" на основании протокола N 1 внеочередного общего собрания членов СНТ "Металлург" на основании общего собрания членов СНТ "Металлург" от 11 мая 2019 года. Однако данная информация является неактуальной, так как 06.10.2019 было проведено очередное общее собрание членов СНТ "Металлург", на котором избрали председателем правления СНТ "Металлург" Рожкова В.Л. Данный факт подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 29.12.2020, выпиской из протокола от 06.10.2019, извещение о проведении очередного общего собрания членов СНТ "Металлург" 6 октября 2019 года, которое опубликовано в газете "Ангарские огни "Официальный отдел" N 36 (10569) 20 сентября 2019 года. Решения, принятые на очередном общем собрании СНТ "Металлург" от 06.10.2019 года не оспорены, следовательно являются законными. Более того, после очередного общего собрания СНТ "Металлург" от 06.10.219, председатель правления СНТ "Металлург" не переизбирался. Таким образом, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением полномочия председателя правления СНТ "Металлург" Рожкова В.Л. не были прекращены, следовательно административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, имеющим полномочия на его подписание и подачу.

В возражениях на частную жалобу представитель СНТ "Металлург" Шамраенко И.М. просит частную жалобу Рожкова В.Л. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении, прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2.1 упомянутой статьи частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей СНТ "Металлург", ГУ МЧС России по Иркутской области, государственного инспектора Иркутского района по пожарному надзору Ильина А.Н., Рожкова В.Л., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 этого Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из таких оснований предусмотрен случай подачи апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Данных о том, что итоговое судебное постановление по настоящему делу содержит выводы о правах и обязанностях Рожкова В.Л., из его содержания не усматривается, Рожков В.Л. стороной по административному делу не является.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения (подпункт "в"); фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункт "л").

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в дело по состоянию на 19.02.2021 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Шамраенко И.М., о чём в ЕГРЮЛ внесена запись 12.02.2021. Аналогичные сведения размещены на официальном сайте ФНС России в сети Интернет в сервисе "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП" по адресу https://egrul.nalog.ru/index.html на день рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, Рожков В.Л. не является законным представителем СНТ "Металлург", стороной по делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подписана и подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 301 и п. 5 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Рожкова В.Л. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.М. Абрамчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка