Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 33а-5076/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Шулындина С.А., рассмотрев административное дело N 2а-1608/2020 (УИД 47RS0009-01-2020-002357-73) по частной жалобе Замахаева Виктора Владимировича на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

Замахаев Владимир Викторович обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с требованием о признании незаконными действий администрации МО "Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области", главы администрации МО "Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области" Кибанова О.И. по сносу гаражей и хозяйственных построек по ул. Есенина в п. Назия.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 10.11.2020 г., изготовленным в окончательной форме 11.11.2020 г., заявленные Замахаевым В.В. требования удовлетворены частично.

29.12.2020 г. на указанное решение администрацией МО "Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 30.12.2020 г. ответчику был восстановлен процессуальный срок для обжалования решения суда по делу.

С постановленным определением о восстановлении процессуального срока истец не согласился, подав на него частную жалобу.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 15.04.2021 г. определение Кировского городского суда Ленинградской области от 30.12.2020 г. о восстановлении срока отменено, в восстановлении срока обжалования решения суда от 10.11.2020 г. администрации МО "Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области", отказано.

12.05.2021 г. Замахаев В.В. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу, приложив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи этого заявления.

Рассмотрение вопроса о возмещении судебных расходов было назначено на 29.06.2021 г.

09.06.2021 г. административный истец Замахаев Владимир Викторович умер, в связи с чем, 29.06.2021 г. судом производство по заявлению было приостановлено до определения его правопреемника.

17.01.2022 г. в суд поступило заявление от Замахаева Виктора Владимировича, приходящегося умершему сыном и принявшего наследство в установленные законом порядке и срок, о процессуальном правопреемстве по делу.

Оспариваемым определением Кировского городского суда Ленинградской области от 02.03.2022 г. удовлетворено заявление Замахаева В.В., произведена замена административного истца по делу в порядке правопреемства. Этим же определением в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отказано.

Замахаев В.В. с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока не согласился, подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда от 02.03.2022 г. в части отказа в восстановлении срока как незаконного и необоснованного.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда единолично без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока. При этом суд указал, что доказательств наличия обстоятельств, препятствующих истцу Замахаеву В.В. обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, не представлено; обжалование ответчиком решения, восстановление ответчику срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не препятствуют обращению в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный срок.

Оснований согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Согласно статье 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-0 и от 17 июля 2018 года N 1695-0).

В силу ст. 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

В рассматриваемом деле, с учетом восстановления административному ответчику 30.12.2020 г. срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10.11.2020 г., руководствуясь положениями о вступлении решения суда в силу, предусмотренными ст. 186 КАС РФ, у стороны истца имелись законные основания полагать, что принятый по делу судебный акт не вступил в законную силу, в то время как срок на обращение в суд по вопросу взыскания судебных расходов исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отменено апелляционной инстанцией 15.04.2021 г.

Таким образом, причины обращения Замахаева В.В. в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 12.05.2021 г. являются уважительными, а потому срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда,

определил:

Определение Кировского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2022 года в части отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отменить.

Восстановить Замахаеву Виктору Владимировичу срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела N 2а-1608/2020.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья С.А. Шулындина

(судья Андреев И.А.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка