Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 33а-5074/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Павловой О.Н., Шулындиной С.А.,

при секретаре Склядневой А.Э.,

рассмотрела административное дело N 2а-1798/2022 (47RS0005-01-2021-003857-69) по апелляционной жалобе Сагер Т.Г. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2022 года по административному исковому заявлению Сагер Т.Г. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Туормала Н.А., Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, председателю комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Колмаку С.В. об обязании утвердить схему расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия

установила:

Сагер Т.Г. обратилась 19.05.2021 г. в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском в порядке гражданского судопроизводства, просила обязать администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее- Администрация) утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 928 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в координатах, согласно межевого плана, выполненного ООО <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что Сагер Т.Г. и привлеченная в качестве 3-го лица Туормала Н.А. являются собственниками жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 77,7 кв.м. Дом принадлежит Сагер Т.Г. и Туормала Н.А. в равных долях, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Истец владеет 1/2 долей жилого дома на основании договора купли- продажи от 09.12.2020 года, заключенного с гр. А.Е., право собственности зарегистрировано за Сагер Т.Г. 17.12.2020г.

Туормала Н.А. приходится А.Е. двоюродной сестрой. Примерено 20 лет назад она выехала из страны и связь с ней утрачена. Дом принадлежал их деду - А.В. В документах архивного фонда исполкома Выборгского горсовета имеется решение об отводе земельного участка под строительство жилого дома А.В. по адресу: <адрес> (в настоящее время N). Право на земельный участок оформлено не было.

В настоящее время необходимо оформить земельный участок под указанный выше дом. В июле 2020 г. подготовленная схема расположения земельного участка была направлена в Администрацию для утверждения. 22.07.2020 года в утверждении схемы было отказано в связи с тем, что для оформления земельного участка должны обращаться все собственники жилого дома, расположенного на указанном участке.

Сагер Т.В. считает, что отсутствие второго собственника на жилой дом и невозможность в связи с этим оформить земельный участок, нарушает её права, полагает, что имеет право ставить вопрос в судебном порядке об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане.

Для постановки земельного участка на кадастровый учет в соответствии с межеванием необходимо согласие обоих собственников, что в данном случае невозможно, в связи с чем Сагер Т.Г. обратилась в суд.

Суд первой инстанции привлек в качестве ответчиков Туормала Н.А., Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - КУМиГ), председателя КУМиГ Колмак С.В., в качестве заинтересованного лица - Управление Росреестра по Ленинградской области.

Определением от 07.12.2021 г. Выборгский городской суд Ленинградской области перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства (л.д. 87).

Представителем Администрации представлены возражения на иск ( л.д. 117).

Обжалуемым решением от 17.03.2022 г. в удовлетворении требований Сагер Т.Г. отказано (л.д. 134 -141).

В поданной апелляционной жалобе Сагер Т.Г. просит решение отменить ( л.д. 152, 153).

Стороны, заинтересованное лицо на апелляционное рассмотрение не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, по смыслу положений ст. 4 и 227 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как следует из содержания искового заявления, предъявленного Сагер Т.Г. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, Сагер Т.Г. не согласна с отказом КУМИГ администрации Выборгский муниципальный район от 22.07.2020 г., в связи с чем просила обязать Администрацию утвердить схему расположения земельного участка кадастровом плане территории площадью 928 кв.м.

Из материалов дела следует, что Сагер Т.Г. на основании договора купли-продажи от 09.122.2020 г. принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН, копия договора купли-продажи на л.д. 6-9).

Правообладателем оставшейся 1/2 доли жилого дома является Туормала Н.А. (л.д. 7, 32 -52).

Между тем, с целью утверждения схемы расположения земельного участка площадью 928 кв.м административный истец Сагер Т.Г. в адрес административных ответчиков не обращалась, отказ административных ответчиков в утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению Сагер Т.Г. не принимался. Таким образом, решениями административных ответчиков права административного истца нарушены не были.

С заявлением от 21.07.2020 г. об утверждении схемы земельного участка, но с иной площадью - 2000 кв.м, обратился гр. А.Е., который на тот момент являлся собственником 1/2 доли жилого дома.

Ответом КУМИГ администрации муниципального образования Выборгский район Ленинградской области от 22.07.2020 г. Nоз- 3652 в утверждении схемы А.Е. отказано, со ссылкой на положения п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ; сообщено, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка под расположенным на нем объектом недвижимости, принадлежащим нескольким лицам на праве общей долевой собственности с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращаются все участники общей долевой собственности с приложением соответствующих документов, подтверждающих право на объект недвижимости ( л.д. 11,12).

Собственником доли жилого дома Сагер Т.Г. стала спустя пять месяцев после принятия КУМИГ решения от 22.07.2020 г., с которым административный истец не согласна: право собственности на ? долю жилого дома было зарегистрировано за Сагер Т.Г. 17.12.2020 г. (л.д. 7), на основании заключенного 09.12.2020 года между А.Е. (продавцом) и Сагер Т.Г. (покупателем) договора купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом ( л.д. 8, 9).

Таким образом, права Сагер Т.Г. отказом КУМИГ от 22.07.2020 г. не могли быть нарушены, поскольку на момент отказа она собственником доли жилого дома не являлась, правомочий обращаться в КУМИГ за утверждением схемы земельного участка не имела.

В предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок для обжалования решения органа местного самоуправления собственник доли жилого дома А.Е. в суд с требованием о признании незаконным отказа КУМИГ от 22.07.2020 г. не обратился. Сагер Т.Г., направившая в суд заявление 19.05.2021 г., не являлась на момент принятия оспариваемого решения КУМИГ администрации ни участником административных правоотношений, связанных с рассмотрением заявления от 21.07.2020 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ни собственником доли жилого дома.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 4, 227 КАС РФ оснований для удовлетворения требований Сагер Т.Г. у суда не имелось, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции от 17.03.2022 г. отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Помимо того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее - ЗК РФ), в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления об утверждении схемы, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган, ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу п.1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках ( п.1 ст. 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с требованиями п.2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, в связи с тем, что жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, находится в долевой собственности, заявление от другого правообладателя объекта недвижимости в адрес Администрации не поступало, отказ от 22.07.2020 г., на незаконность которого ссылается административный истец, является правомерным, соответствующим приведенным выше положениям ст. 39.20 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено, требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сагер Т.Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка