Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-507/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 33а-507/2022
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Лавровой С.Е.,
судей областного суда: Степина А.Б., Берстневой Н.Н.,
при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" Коптяева Н.А. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2021 года по административному иску ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Мажитовой А.С., УФССП по Астраханской области об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Мажитовой А.С., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства N N-ИП от 10 сентября 2021 года, обязать судебного пристава- исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Мажитову А.С. незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебного приказа от 17 июня 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка N 4 Ахтубинского района Астраханской области и направить его взыскателю.
В обоснование своих требований указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Мажитовой А.С. находится судебный приказ N 2 - 1620/2020 от 17 июня 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка N 4 Ахтубинского района Астраханской области. Согласно сведениям информационного ресурса "Банк данных исполнительных производств", полученным взыскателем 6 декабря 2021года, исполнительное производство N N-ИП, возбужденное в отношении должника Дмитриевой А.А. по указанному исполнительному документу, окончено 10 сентября 2021 года на основании части 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.
Представитель административного истца ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Мажитова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2021 года административный иск административного истца оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" Коптяев Н.А. указывает, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно, суд не привел убедительных мотивов, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца. Просит отменить данное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. Представитель административного истца, административные ответчики просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в ней доводам.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таких условий по делу не установлено.
Районным судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Мажитовой А.С. на основании судебного приказа N 2-1620/2020 от 27 июля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Ахтубинского района Астраханской области, 2 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство N N-ИП о взыскании с должника Дмитриевой А.А. в пользу взыскателя ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" денежных средств, в размере 13708,8 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
10 сентября 2021 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, и согласно представленному судебным приставом-исполнителем почтовому реестру направлены 9 декабря 2021 года в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник судебного приказа, которые им получены 13 декабря 2021 года.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 4 статьи 6 и статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (решений) незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Судебная коллегия также учитывает, что 9 декабря 2021 года копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа взыскателю направлены, им получены 13 декабря 2021 года.
При таких обстоятельствах выводы районного суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются обоснованными.
Кроме того, доказательств, подтверждающих нарушение несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа прав и законных интересов заявителя, не представлено.
Таким образом, несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Что касается доводов о нарушении процессуальных прав истца, то по делу отсутствуют процессуальные нарушения, которые в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влекли бы отмену правильного решения суда.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.
Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, судебной коллегией установлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" Коптяева Н.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: С.Е. Лаврова
судьи областного суда: А.Б. Степин
Н.Н. Берстнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
