Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 33а-5071/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Шулындиной С.А.,

судей Муратовой С.В., Григорьевой Н.М.,

при секретаре Склядневой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2025/2022 (УИД 47RS0005-01-2021-008150-91) по апелляционной жалобе административного истца - садоводческого некоммерческого товарищества "Ханнила" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества "Ханнила" к ведущему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Разливаевой Наталье Игоревне, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области об оспаривании постановлений, обязании устранить нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения сторон и заинтересованного лица, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

В рамках находящихся на исполнении в Выборгском РОСП УФССП России по Ленинградской области исполнительных производств N-ИП от 31 марта 2021 года, N-ИП от 27 мая 2021 года, возбужденных на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-350/2020 в отношении должника - садоводческого некоммерческого товарищества "Ханнила", обязанного судом в срок до 01.10.2020 г. осуществить подключение земельных участков Крутовой Т.В., Байлова А.К. и других лиц к централизованному электроснабжению СНТ "Ханнила" с максимальной мощностью присоединенных энергопринимающих устройств 10 кВт, постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Разливаевой Н.И. от 25 ноября 2021 г. за каждый день просрочки исполнения указанного решения произведен расчет судебной неустойки за период с 01.10.2020 г. по 11.07.2021 г. (284 дня) в сумме 42 600 руб. по каждому исполнительному производству.

Оспаривая правомерность названных постановлений судебного пристава-исполнителя, СНТ "Ханнила" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП Разливаевой Н.И., Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области об отмене постановлений от 25.11.2021 г., определении периода просрочки исполнения решения суда по каждому возбужденному исполнительному производству равным 29 дням, а суммы неустойки - 4 350 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что решение суда по гражданскому делу N 2-350/2020 в части установки опор линии электропередач и проведении линии электропередач ВЛ 10 кВт до границ земельных участков Крутовой Т.В. (уч. N 4) и Байлова А.К. (уч. N 57) исполнено СНТ "Ханнила" в октябре 2020 года и 24.10.2020 г. в адрес взыскателей были направлены телеграммы о готовности СНТ "Ханнила" 30.10.2020 г. подключить земельные участки с расположенными на них постройками к линии электропередач товарищества. Однако, ни Крутова Т.В., ни Байлов А.К. не обеспечили к 30.10.2020 г. готовность энергопринимающих устройств на принадлежащих им земельных участках, что установлено Выборгским городским судом в рамках рассмотрения административных дел NN 2а-3965/2021 и. N 2а-3963/2021 по заявлениям СНТ "Ханнила" об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Полностью освободив СНТ "Ханнила" от уплаты исполнительского сбора, суд пришел к выводу об отсутствие вины товарищества в период с 24.10.2020 г. по 12.07.2021 г. в неподключении к электроэнергии земельных участков Байлова А.К. и Крутовой Т.В. Истец указывает, что поскольку объективной возможности исполнить обязательства в период с 24.10.2020 г. по 12.07.2021 г. у СНТ "Ханнила" не имелось, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для расчета судебной неустойки за указанный период (т. 1 л.д. 4-8).

Определением суда от 24.02.2022 г. к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области (т. 1 л.д. 90).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме (т. 2 л.д. 25-35).

В апелляционной жалобе СНТ "Ханнила" со ссылкой на существенное нарушение судом норм материального права и процессуального права, просит об отмене постановленного по делу решения. Указывает, что судом необоснованно не были приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по административным делам NN 2а-3965/2021, 2а-3963/2021, в которых участвовали те же лица. Решениями суда установлены обстоятельства объективной невозможности исполнения обязательства, а потому суд должен был применить положения ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что должник не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (т. 2 л.д.37-39).

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца СНТ "Ханнила" - адвокат Ущенко А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП Разливаева Н.И., заинтересованное лицо Байлов А.К., находили жалобу необоснованной, просили оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2020 года по делу N 2-350/2020 садоводческое некоммерческое товарищество "Ханнила" в срок до 01.10.2020 г. обязано осуществить подключение земельных участков, в числе которых указаны участки Крутовой Т.В., Байлова А.К. к централизованному электроснабжению СНТ "Ханнила", с максимальной мощностью присоединенных энергопринимающих устройств 10 кВт, а именно:

-осуществить подключение к линии электропередач СНТ "Ханнила" земельного участка N 4, кадастровый N с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером N, расположенных в СНТ "Ханнила" и принадлежащих Крутовой Т.В.;

- осуществить подключение к ЛЭП земельного участка N 57, кадастровый N, расположенного в СНТ "Ханнила" и принадлежащего Байлову А.К.

В целях осуществления подключения, на СНТ "Ханнила" и за его счет судом возложена обязанность осуществить установку опор линии электропередач и провести линию электропередач ВЛ 10Квт до границ указанных земельных участков.

В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного решения в срок до 01.10.2020 г., суд возложил на СНТ "Ханнила" обязанность выплатить в пользу каждого лица, в числе которых указаны Крутова Т.В., Байлов А.К. неустойку за неисполнение судебного решения в размере 150 рублей за каждый просроченный день неисполнения судебного решения.

Истцам Крутовой Т.В. и Байлову А.К. были выданы исполнительные листы, которые предъявлены к принудительному исполнению в Выборгский РОСП (л.д. 111-112, 113-114, 194-195 т. 1).

31.03.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Разливаевой Н.И. на основании заявления Крутовой Т.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП о подключении к линии электропередач СНТ "Ханнила" земельного участка N 4, кадастровый N с расположенным на нем жилым домом (л.д. 199-200, т. 1).

27.05.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Разливаевой Н.И. на основании заявления Байлова А.К. возбуждено исполнительное производство N-ИП о подключении к линии электропередач СНТ "Ханнила" земельного участка N кадастровый N (л.д. 116-117, т. 1).

В рамках возбужденных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем от должника неоднократно получены объяснения о причинах неисполнения решения, вручены предупреждения об ответственности за злостное неисполнение судебного акта и возможном привлечении к ответственности, устанавливался новый срок для исполнения.

В направленных в адрес судебного пристава-исполнителя уведомлениях от 12.07.2021 г. представителем должника указано на наличие у СНТ "Ханнила" полной технической возможности уже по состоянию на 30.10.2020 г. подключить земельные участки взыскателей к электросетям товарищества. Вместе с тем, указано на необеспечение взыскателями энергопринимающих устройств, что зафиксировано в актах от 10.07.2021 г., составленных ответственным за электрохозяйство лицом-Шошиным А.Н. (л.д. 137-138, 217-218 т. 1).

Из материалов исполнительных производств усматривается, что судебный акт исполнен 12.07.2021 г.

25.11.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Разливаевой Н.И. в рамках исполнительных производств N-ИП, N-ИП произведен расчет судебной неустойки за период с 01.10.2020 г. по 11.07.2021 г. в размере 42 600 руб. по каждому исполнительному производству (л.д. 9-11, 12-14, т. 1).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный расчет является арифметически верным, законным и обоснованным, соответствует положениям ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С такими выводами суда нельзя согласиться в виду следующего.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 предусмотрено что "энергопринимающие устройства потребителя" - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Вступившими в законную силу решениями Выборгского городского суда Ленинградской области от 04.10.2021 г. по административным делам N 2а-3963/2021, N 2а-3965/2021 удовлетворены требования СНТ "Ханнила" к судебному приставу-исполнителю Разливаевой Н.И., УФССП России по Ленинградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного на товарищество в рамках исполнительных производств N-ИП, N-ИП, поскольку установлены факты отсутствия вины садоводческого товарищества в неподключении к электроэнергии в период с 24 октября 2020 года по 12 июля 2021 года земельных участков Байлова А.К. и Крутовой Т.В. Как следует из текста указанный решений, причиной неисполнения судебного акта являлось отсутствие на принадлежащих Байлову А.К. и Крутовой Т.В. земельных участках энергопринимающих устройств (л.д. 171-182, 184-192, т. 1). СНТ "Ханнила" полностью освобождено судом от уплаты исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано.

При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке, но в любом случае при просрочке должника.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в рамках административных дел N 2а-3963/2021, N 2а-3965/2021, в которых участвовали те же стороны, а потому эти обстоятельства не подлежат оспариванию, установив, что СНТ "Ханнила" предприняты все действия, направленные на исполнение решения по гражданскому делу N 2-350/2020, тогда как взыскатели Байлов А.К. и Крутова Т.В. не обеспечили на принадлежащих им земельных участках наличие энергопринимающих устройств, тем самым уклонились от принятия такого исполнения, суд первой инстанции, пришел к ошибочному мнению о правильности произведенного судебным приставом-исполнителем расчета судебной неустойки за период с 01.10.2020 г. по 11.07.2021 г.

Судебная неустойка могла быть начислена судебным приставом-исполнителем за период начиная с 02.10.2020 г., за исключением из расчета периода с 24.10.2020 г. по 12.07.2021 г., когда решение суда не исполнялось по вине взыскателей.

При установленных обстоятельствах, постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Разливаевой Н.И. о расчете задолженности по неустойке за период с 01.10.2020 г. по 11.07.2021 г., являются незаконными.

Из административного иска следует, что требования направлены на оспаривание принятых судебным приставом-исполнителем постановлений от 25.11.2021 г. о расчете задолженности по неустойке. При этом, ошибочное формулирование административным истцом требований в просительной части путем указания на отмену постановлений не свидетельствует об ином предмете заявленных требований.

Поскольку судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, и неверно применены нормы материального права, то решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска СНТ "Ханнила" о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по неустойке от 25 ноября 2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Вместе с тем, следует учитывать, что при вынесении решения суд не вправе подменять органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Исходя из этого, установив обоснованность заявленных административным истцом требований, судебная коллегия полагает необходимым определить способ восстановления нарушенных прав СНТ "Ханнила" путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности по неустойке по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП в соответствии с требованиями, установленными законом.

В свою очередь заявленный административным истцом способ, заключающийся в определении решением суда по административному делу периода задолженности и конкретного размера задолженности, противоречит требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Ханнила" к ведущему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Разливаевой Наталье Игоревне, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области об оспаривании постановлений о расчете задолженности по неустойке, обязании устранить нарушение прав, удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Разливаевой Натальи Игоревны от 25 ноября 2021 года, вынесенные по исполнительным производствам N N, N о расчете задолженности по неустойке.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Разливаеву Наталью Игоревну повторно произвести расчет задолженности по неустойке по исполнительным производствам N N, N N в соответствии с установленными законом требованиями.

В остальной части в удовлетворении требований садоводческому некоммерческому товариществу "Ханнила", отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2022 г.

(судья Грачева Ю.С.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка