Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2022 года Дело N 33а-5068/2022

Санкт-Петербург 04 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

рассмотрев административное дело N 2а-3630/2022 (47RS0006-01-2022-002803-90) по частной жалобе Рассадкина М.А. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2022 года о применении мер предварительной защиты по административному иску в части приостановления исполнительного производства,

установил:

Рассадкин М.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гатчинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее - Гатчинского РОСП) Андреевой О.В., просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП Андреевой О.В. от 14.04.2022 г. о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве N-ИП от 13.12.2018 г.

В административном иске Рассадкин М.А, просил приостановить исполнение оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Обжалуемым определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04.05.2022 г., принятым в порядке ст. 85 КАС РФ, приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП Андреевой О.В. от 14.04.2022 г. о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве N-ИП от 13.12.2018 г., а также приостановлено исполнительное производство N-ИП от 13.12.2018 г. (л.д. 3, 4).

В поданной частной жалобе административный истец просит отменить определение Гатчинского городского суда от 04.05.2022 г. в части приостановления исполнительного производства, поскольку требование о приостановлении исполнительного производства административным истцом не заявлялось (л.д. 33-39).

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о принятии мер предварительной защиты осуществляется судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление (п. 1 ч. 1 ст. 85 КАС РФ);

защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (п. 2 ч. 1 ст. 85 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (ч. 3 ст. 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 85 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП Андреевой О.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения: обязать ООО "Стройком" осуществить ремонт кровли в доме <адрес> (л.д. 83).

Постановлением от 14.04.2022 г., которое административный истец Рассадкин М.А. просит признать незаконным, судебным приставом-исполнителем привлечен для участия в исполнительном производстве специалист ООО <данные изъяты>, перед специалистом поставлен ряд вопросов для дачи заключения, специалист предупрежден об установленной законом ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 11).

Удовлетворяя заявление Рассадкина М.А. о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции кроме приостановления действия оспариваемого постановления от 14.04.2022 г., приостановил в целом исполнительное производство N-ИП от 13.12.2018 г., что судья судебной коллегии полагает необоснованным.

При подаче настоящего административного иска, Рассадкин М.А. не заявлял ходатайство о приостановлении исполнительного производства N-ИП от 13.12.2018 г.

Исполнительное производство N-ИП от 13.12.2018 г. было возбуждено в рамках исполнения решения Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-171/2018.

Порядок приостановления или прекращения судом исполнительного производства, возбужденного в связи с исполнением решений, принятых в порядке гражданского судопроизводства, установлен положениями ст. 440 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно ст. 359 КАС РФ и ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ, главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 ст. 39 настоящего Федерального закона.

Также, в соответствии с ч. 3 ст. 359, ч. 2 ст. 358 КАС РФ, заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок с извещением взыскателя, должника, и судебного пристава-исполнителя. Данные правила, предусмотренные главой 38 КАС РФ, применяются при рассмотрении процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов, принятых по административным делам.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, приостановление исполнительного производства N-ИП от 13.12.2018 г., предметом которого является исполнение судебного акта, принятого в порядке гражданского судопроизводства, не подлежал рассмотрению в рамках настоящего административного дела, мог быть рассмотрен по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ и с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 440 ГПК РФ об извещении взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. О рассмотрении судом данного вопроса взыскатель, должник, и судебный пристав-исполнитель не извещались.

Таким образом, вывод суда о принятии мер предварительной защиты в части приостановления исполнительного производства N-ИП основан на неправильном применении норм процессуального права, с учетом изложенного, определение судьи от 04.05.2022 года в части приостановления исполнительного производства является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2022 года о применении мер предварительной защиты по административному иску Рассадкина М.А. к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Андреевой О.В. о признании постановления незаконным, отменить в части приостановления исполнительного производства N-ИП от 13.12.2018 г.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка