Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5065/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-5065/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Титовой В.В.
судей Зацепина Е.М., Копцевой Г.В.,
при секретаре Семеновой Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Холодкова А. М. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2021 года по административному делу по административному иску Холодкова А. М. к администрации Центрального района г. Барнаула об оспаривании решения, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Холодков А.М. обратился в суд с административным иском к администрации Центрального района г. Барнаула о признании незаконным решения администрации Центрального района г. Барнаула N *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в заключении договора аренды земельного участка под существующим строением для эксплуатации гаражного бокса; возложении на администрацию Центрального района г. Барнаула обязанности заключить с Холодковым А.М. договор аренды земельного участка под существующим строением в виде гаража (литер Г1) общей площадью <...> кв.м, прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаражного бокса, с целью его сохранения, сроком на 11 месяцев.
Требования мотивированы тем, что на основании договора безвозмездной передачи земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, Холодкову А.М. и К.И.К. принадлежит на праве долевой собственности по <...> доли каждому земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью <...> кв.м с кадастровым номером ***. На земельном участке расположено домовладение <адрес> (литер А, А1, А2, А3) общей площадью <...> кв.м, право долевой собственности (по <...> доли) признано за Холодковым А.М. и К.И.К. на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на указанном земельном участке административным истцом возведен гаражный бокс. В отношении данного гаражного бокса имеется Выписка из технического паспорта на жилой дом, в которой содержится указание на гаражный бокс площадью <...> кв.м, являющийся вспомогательной постройкой; специалистами ООО "<...>+" подготовлено Техническое заключение *** о том, что в настоящее время гаражный бокс в ремонте не нуждается, пригоден к дальнейшей эксплуатации, техническое состояние строительных конструкций требованиям градостроительных, противопожарных и санитарных норм соответствует, угрозы жизни и здоровью людей не представляет. В декабре 2020 года Холодков А.М. обратился в администрацию Центрального района г. Барнаула с заявлением о заключении договора аренды земельного участка под существующим строением для эксплуатации гаражного бокса, с целью его сохранения. Ответом N *** от ДД.ММ.ГГ за подписью первого заместителя главы администрации Центрального района г. Барнаула по жилищно-коммунальному хозяйству П.А.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок находится за красной линией и является территорией общего пользования. С данным решением административный истец не согласен, поскольку в нарушение требований ч. 16 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации документ об утверждении красных линий официально не опубликован, местоположение красных линий органом местного самоуправления не утверждалось; утверждение схемы территориального зонирования, в результате которого земельный участок, с расположенным на нем гаражом, существующим более 10 лет, оказался за красными линиями на территории общего пользования свидетельствует о допущенных нарушениях при подготовке правил землепользования и застройки; решение об отказе в заключении договора аренды земельного участка не соответствует ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 октября 2009 года N 11-В09-19.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (л.д. 97).
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 31 марта 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Холодков А.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Центрального района г. Барнаула просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Холодкова А.М. - Верховская Т.А. настаивала на доводах апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя административного истца Верховскую Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности отказа администрации Центрального района г. Барнаула в предоставлении Холодкову А.М. земельного участка под существующий гараж в связи с нахождением данного сооружения на территории общего пользования.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу пп. 18 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.
В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
На территории г. Барнаула действует Порядок управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденный решением Барнаульской городской Думы от 28 апреля 2017 года N 792 (далее - Порядок).
В соответствии с п. 2.5 Порядка администрации районов города Барнаула, сельские (поселковая) администрации (в зависимости от места нахождения объекта) распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - металлических, сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.
Согласно п.п. 4.1, 4.6 Порядка земельные участки для размещения нестационарных объектов предоставляются в аренду на аукционах на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в муниципальной собственности в порядке, установленном статьями 39.11, 39.12, 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.
Размещение нестационарных объектов производится в соответствии со строительными, пожарными, санитарными нормами и правилами. Предоставление земельных участков для размещения нестационарных объектов в границах территорий общего пользования не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Холодкову А.М. на праве долевой собственности (<...> доли) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ на основании договора безвозмездной передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***).
На указанном земельном участке расположен жилой дом, 1961 года постройки, с неплановыми пристроями, общей площадью <...> кв.м., в отношении которого решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ) за К.И.К., Холодковым А.М. признано право собственности по <...> доли за каждым. При этом требование Холодкова А.М. о признании за ним права собственности на гараж (литер Г1) общей площадью <...> кв.м оставлено без удовлетворения, поскольку разрешение на его возведение не требуется (л.д. 83-85).
ДД.ММ.ГГ годя Холодков А.М. обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Центрального района г. Барнаула с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды сроком на 11 месяцев в отношении части земельного участка, находящегося за пределами принадлежащего ему земельного участка, для использования под индивидуальный некапитальный гараж площадью <...> кв.м, а также для возможности, связанной с обслуживанием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответом администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ N *** в предоставлении земельного участка отказано на основании п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что гараж расположен на территории общего пользования (л.д. 6).
Так, по информации комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула земельный участок по <адрес> частично расположен в границах территории общего пользования (за красной линией).
Из материалов дела усматривается, что гараж, в отношении которого Холодковым А.М. заявлено о предоставлении земельного участка, находится за границами принадлежащего ему земельного участка, и полностью расположен за красной линии, то есть, возведен на территории общего пользования.
Таким образом, поскольку установлено, что гараж возведен за границами земельного участка, не принадлежащем административному истцу, полностью расположен на территории общего пользования, то с учетом вышеприведенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры нанесения красной линии является несостоятельным, поскольку вопрос о законности нанесения и утверждения красной линии предметом рассмотрения по настоящему делу не является.
Ссылка в жалобе на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2009 года N 11-В09-19, на законность решения суда не влияет.
Кроме того, принимается во внимание, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ) на Холодкова А.М. возложена обязанность освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, обеспечив отсутствие со стороны <адрес> за границами отведенного земельного участка, привести освобожденный земельный участок в пригодное для использование состояние.
Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Холодкова А. М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
