Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-5065/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Сергеева С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО <.......> о признании незаконным действия (бездействия) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Ястребова Василия Валентиновича, признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Ленинского РО СП УФССП по Волгоградской области Конева В.О.

по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП по Волгоградской области

на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление ООО <.......>" удовлетворено частично.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава- исполнителя Ленинского РО УФССП по Волгоградской области Конева В.О. от 10 июля 2020 года "Об отказе в возбуждении исполнительного производства".

Признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП Волгоградской области лейтенанта внутренней службы В.В. Ястребова без номера и даты.

На судебного пристава - исполнителя Ленинского РО УФССП по Волгоградской области Конева В.О. возложена обязанность возбудить исполнительное производство по судебному приказу N 2-32-49/2020, выданного 14.01.2020 года мировым судьей судебного участка N 32 Волгоградской области Ивановой Е.С. в отношении Потаповой Н.В.

В удовлетворении остальных требований административному истцу отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО <.......>" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Ястребова В.В., признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Ленинского РО СП УФССП по Волгоградской области Конева В.О., мотивируя требования тем, что 14 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 32 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Потаповой Н.В. в пользу ООО <.......> задолженности по договору займа. Взыскателем исполнительный документ направлен в Ленинское РОСП УФССП по Волгоградской области для принудительного исполнения. 10 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Коневым Е.О. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, поскольку в судебном приказе местом жительства должника указан адрес: <адрес>. ООО <.......>" обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава -исполнителя, в удовлетворении которой постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава В.В. Ястребовым отказано. Полагая, что данными действиями нарушены права и интересы взыскателя ООО <.......>", административный истец просил признать незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по Волгоградской области Ястребова В.В., выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава - исполнителя Конева В.О.; признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Конева В.О. об отказе в возбуждении исполнительного производства N 34017/20/539765 от 10.07.2020 года в отношении Потаповой Н.В.; обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Ястребова В.В. отменить постановление судебного пристава - исполнителя Конева В.О. об отказе в возбуждении исполнительного производства N 34017/20/539765 от 10.07.2020 года; обязать судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Конева В.О. возбудить исполнительное производство в отношении Потаповой Н.В. на основании судебного приказа N 2-32-49/2020. После возбуждения передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на нарушение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке не уведомили.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее-Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены положением статьи 31 названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 указанного Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или нахождению его имущества.

Судом установлено, что 9 июля 2020 года административный истец предъявил для исполнения в Ленинский РОСП УФССП России по Волгоградской области выданный 14 января 2020 года мировым судьей судебный приказ N 2-32-49/2020 о взыскании с Потаповой Н.В. в пользу ООО <.......>" задолженности по договору займа от 4 июля 2017 года в размере 12099,66 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 241,99 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Конева В.О. от 10 июля 2020 года в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Потаповой Н.В. отказано. Отказ мотивирован тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как согласно сведениям, указанным в судебном приказе, должник фактически проживает по адресу: <адрес>.

Административным истцом указанное постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Конева В.О. от 10 июля 2020 года оспорено в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Ястребова В.В. без даты и номера в удовлетворении жалобы административному истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что судебный приказ N 2-32-49/2020 от 14 января 2020 года содержит указание как на место жительства должника: <адрес>, так и на место его регистрации по адресу: <адрес>.

Анализируя названные нормы Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в зависимости от места жительства, пребывания должника и местонахождения его имущества, в связи с чем правильно указал в оспариваемом судебном акте на неправомерность отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку принимая оспариваемое постановление судебный пристав-исполнитель не проверил наличие имущества у должника Потаповой Н.В. по месту её регистрации, на которое может быть обращено взыскание.

По этим же основаниям судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Ястребова В.В., которым административному истцу было отказано в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10 июля 2020 года, в порядке подчиненности.

Обоснованность предъявления взыскателем исполнительного документа по месту регистрации должника и месту нахождения его имущества административными ответчиками проверена не была.

Установив изложенные обстоятельства, а также несоответствие оспариваемого постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Ястребова В.В. требованиям части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве по причине отсутствия в нём даты его вынесения, суд первой инстанции правильно признал его незаконным и подлежащим отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необоснованным удовлетворение судом первой инстанции заявленных административным истцом требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП России по Волгоградской области Конева В.О. от 10 июля 2020 года "Об отказе в возбуждении исполнительного производства" и возложении на судебного пристава - исполнителя Ленинского РО УФССП по Волгоградской области Конева В.О. обязанности возбудить исполнительное производство по судебному приказу N 2-32-49/2020, выданному 14 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 32 Волгоградской области Ивановой Е.С. в отношении Потаповой Н.В.

Удовлетворяя данные требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что на момент рассмотрения дела названное постановление от 10 июля 2020 года "Об отказе в возбуждении исполнительного производства" было отменено постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Ястребова В.В. от 10 февраля 2020 года ( л.д.141) и в тот же день судебным приставом-исполнителем Коневым В.О. на основании судебного приказа N 2-32-49/2020, выданного 14 января 2020 года, возбуждено исполнительное производство N 3877/21/34017-ИП ( л.д.138-140).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2020 года "Об отказе в возбуждении исполнительного производства", в связи с его отменой перестало затрагивать права административного истца, и его нарушенное право было восстановлено путем возбуждения исполнительного производства.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Изложенное свидетельствует о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Поэтому судебный акт в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП России по Волгоградской области Конева В.О. от 10 июля 2020 года "Об отказе в возбуждении исполнительного производства" и возложении на судебного пристава - исполнителя Ленинского РО УФССП по Волгоградской области Конева В.О. обязанности возбудить исполнительное производство по судебному приказу N 2-32-49/2020, выданному 14 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 32 Волгоградской области Ивановой Е.С. в отношении Потаповой Н.В., нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с принятием в данной части нового решения, которым в удовлетворении требований ООО <.......>" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП России по Волгоградской области Конева В.О. от 10 июля 2020 года "Об отказе в возбуждении исполнительного производства" и возложении на судебного пристава - исполнителя Ленинского РО УФССП по Волгоградской области Конева В.О. обязанности возбудить исполнительное производство по судебному приказу N 2-32-49/2020, выданному 14 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 32 Волгоградской области Ивановой Е.С. в отношении Потаповой Н.В., следует отказать.

В остальной части принятое по делу судебное решение является законным и обоснованным.

Остальные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого решения суда, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции по правилам статьи 84 КАС РФ.

Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика судебного пристава-исполнителя Конева В.О. опровергаются материалами дела, в связи с чем не принимаются судебной коллегией как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года отменить в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП России по Волгоградской области Конева В.О. от 10 июля 2020 года "Об отказе в возбуждении исполнительного производства" и возложении на судебного пристава - исполнителя Ленинского РО УФССП по Волгоградской области Конева В.О. обязанности возбудить исполнительное производство по судебному приказу N 2-32-49/2020, выданному 14 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 32 Волгоградской области Ивановой Е.С. в отношении Потаповой Н.В.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований ООО <.......>" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП России по Волгоградской области Конева В.О. от 10 июля 2020 года "Об отказе в возбуждении исполнительного производства" и возложении на судебного пристава - исполнителя Ленинского РО УФССП по Волгоградской области Конева В.О. обязанности возбудить исполнительное производство по судебному приказу N 2-32-49/2020, выданному 14 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 32 Волгоградской области Ивановой Е.С. в отношении Потаповой Н.В.,- отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Волгоградской области- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка