Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33а-5064/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Чуешковой В.В., Карбовского С.Р.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Сидорова П.Ф. о признании незаконным постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 26.01.2021 г. N 83-па,

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации города Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров П.Ф. обратился с административным иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 26.01.2021 г. N 83-па, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который оспариваемым постановлением, без наличия к тому законных оснований, признан непригодным для проживания.

К участию в деле административным соответчиком привлечена городская межведомственная комиссия администрации города Комсомольска-на-Амуре, заинтересованным лицом - сособственник спорного жилого дома Пономаренко Л.С.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 16 апреля 2021 года административные требования удовлетворены. Постановлено признать незаконным постановление администрации города Комсолмольска-на-Амуре N 83-па от 26.01.2021 года, принятое на основании заключения городской межведомственной комиссии администрации города Комсомольска-на-Амуре об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции... N 3 от 14.01.2021 года о признании жилого помещения по адресу <адрес> непригодным для проживания. Обязать межведомственную комиссию администрации города Комсомольска-на-Амуре повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для проживания в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации города Комсомольска-на-Амуре Пырькова О.С. с постановленным по делу решением не согласна, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку спорный жилой дом в 2013 году находился в границах зоны затопления и был признан непригодным для проживания. Спорный жилой дом повторно попал в зону затопления в 2019 году. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, отнесен к зоне затопления и на него распространяется запрет на строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий.

Письменных возражений на апелляционную жалобу суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> (спорный дом) до 07.02.2015 года принадлежал на праве собственности Гридневой М.В..

В 2013 году спорный дом подвергся затоплению в результате паводка на реке Амур.

08.10.2013 года спорный дом был визуально обследован. Согласно Акту визуального обследования объекта, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации в г. Комсомольске-на-Амуре от 08.10.2013 N 283 степень повреждения несущих конструктивных элементов спорного дома составляет более 65 % (фундаментов - 69 %, стен - 69 %, перекрытий - 61 %).

25.10.2013 года межведомственная комиссия, назначенная распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 08.04.2013 N 104-ра, вынесла заключение N 97 о непригодности спорного дома для проживания.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 28.10.2013 г. N 326-ра спорный дом (в числе прочих) признан непригодным для проживания и не подлежащим восстановлению.

07.02.2015 года спорный дом был Гридневой М.В. продан Сидорову П.Ф. и Пономаренко Л.С..

19.10.2020 года Сидоров П.Ф. обратился в администрации города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о признании спорного дома жилым, после проведенного капитального ремонта.

03.11.2020 года городской межведомственной комиссией спорный дом был обследован и вынесено заключение N 286 о выявлении оснований для признания спорного дома непригодным для проживания.

06.11.2020 года городская межведомственная комиссия вынесла заключение N 373 о выявлении оснований для признания спорного дома непригодным для проживания, на основании которого администрацией города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края было вынесено постановлением от 13.11.2020 г. N 2391-па, которым спорный жилой дом признан непригодным для проживания.

В соответствии с заключением ООО "НТЦ архитектурно-строительного проектирования" от 14.12.2020 года собственником жилого помещения выполнены следующие работы по замене и восстановлению несущих строительных конструкций жилого дома: фундамент из деревянных лежек заменен на фундамент из монолитных железобетонных столбов с устройством несущих деревянных балок; произведен демонтаж печи, с устройством новой; реконструкция кровли с переустройством стропильной системы, замене шиферного покрытия на металлический профилированный оцинкованный лист, устройство организованного водоотвода. Таким образом, проведенные работы по замене и восстановлению несущих строительных конструкций дома свидетельствуют о самовольном проведении работ по реконструкции дома, без оформления разрешительных документов.

Согласно выводам заключения по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по <адрес> ООО "Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования" от 14.12.2020 года, выполненный капитальный ремонт жилого дома в полной мере соответствует действующим нормативным документам, работы выполнены качественно, отклонений и несоответствий, свидетельствующих об ухудшении свойств конструктивных элементов, не обнаружено; территория объекта обследования в период паводковых ситуаций в 2019 году не подтоплялась, изменения физико-механических свойств грунтов основания не обнаружено, к тому же выполнено усиление и частичная замена несущих элементов здания, устройство водопонижающего колодца с электрическим насосом заглубленного на 1,02-1,5 м. ниже отметки фундаментов. Смещение от геодезических проектных осей не обнаружено. Применяемые технические решения и материалы соответствуют требованиям действующих нормативных документов в области проектирования и строительства. Данный дом является жилым, поскольку строительные конструкции и основания фундаментов в полной мере обеспечивают прочность и устойчивость здания; температурно-влажностный режим и микроклимат жилого дома пригоден для проживания; на момент обследования все конструктивные элементы здания в полной мере обеспечивают устойчивость, дефектов и повреждений не обнаружено; территория жилого дома ежегодно не подтапливается, с учетом того, что выполнено техническое решение по устройству водоотводного колодца с электрическим насосом заглубленного ниже отметки фундамента на 1,2 -1,5 м.; выполненные в 2015-2017 работы в полной мере обеспечивают безопасность здоровья людей, дефектов и повреждений, свидетельствующих об утере несущей способности не обнаружено. Специалист пришел к выводу, что жилой дом пригоден для проживания. Все необходимые условия для жизни и безопасности здоровья людей выполняются в полной мере.

21.12.2020 года Сидоров П.Ф. повторно обратился в администрации города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о пересмотре его заявления от 19.10.2020 года о признании спорного дома жилым, приложив к заявлению заключение ООО "НТЦ архитектурно-строительного проектирования" от 14.12.2020.

14 января 2021 года межведомственная комиссия, назначенная в соответствии с постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 28.05.2015 N 1614-па, вынесла заключение N 3 о выявлении оснований для признания жилого помещения, расположенного по <адрес>, непригодным для проживания, на основании которого администрацией города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края было вынесено оспариваемое постановлением от 26.01.2021 г. N 83-па, которым жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания.

Суд первой инстанции, основываясь на результатах заключения ООО "Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования", пришел к выводам, что в данном случае городской межведомственной комиссией сделан неподтвержденный и необоснованный вывод о выявлении оснований для признания спорного дома аварийным, что, в свою очередь, повлекло за собой издание незаконного постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 26.01.2021 г. N 83-па.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно Положению процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), при рассмотрении данной категории дел судами, в частности, проверялось, вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в пункте 7 Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций. Кроме того, судами выяснялось, производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, для чего в необходимых случаях назначались экспертизы.

Как было указано выше, 14 января 2021 года городская межведомственная комиссия вынесла заключение N 3 о выявлении оснований для признания спорного дома непригодным для проживания, при этом, комиссией было принято решение об отсутствии необходимости проведения обследования спорного дома, в основу заключения был положен акт обследования спорного дома от 03.11.2020 г. N 286. Оценка заключению ООО "Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования" комиссией не дана.

При этом в ходе проведенного 03.11.2020 года осмотра спорного дома инструментальное обследование жилого дома не проводилось. Комиссией указано на отсутствие несоответствия жилого помещения предъявляемым требованиям. Представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной и иной безопасности, участия в осмотре не принимали. Вывод о непригодности спорного дома для проживания обоснован единственно его нахождением в зоне затопления, при отсутствии гидротехнических сооружений препятствующих затоплению земельного участка на котором он расположен.

Пунктом 36 Положения определено, что непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории.

Административными ответчиками не предоставлено суду доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный дом, затапливается паводковыми водами ежегодно, сообщено только о двух случаях затопления в 2013 и в 2019 годах.

Доказательств невозможности при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории суду также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых доводов, влекущих за собой, в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации города Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:

Судьи:

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка