Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-5061/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,

при секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медова З. Х. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 26 марта 2021 года по административному делу по административному иску Медова З. Х. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению Тюрьма N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о признании незаконными бездействий.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медов З.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению Тюрьма N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о признании незаконным бездействия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившегося в ненаправлении начальнику ФКУ-Т2 УФСИН России по Владимирской области заявления Медова З.Х. от ДД.ММ.ГГ с приложенным к нему письмом для Г.Р.А.; признании незаконным бездействия ФКУ-Т2 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в невручении Г.Р.А. письма Медова З.Х., в неразрешении ему переписки с Медовым З.Х., а если он переведен в другое исправительное учреждение - в ненаправлении ему письма Медова З.Х. по новому месту его нахождения.

В обоснование требований указано, что в соответствии с подпунктами 1 и 54 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", с разрешения администрации СИЗО-1 г.Барнаула, Медовым З.Х. на имя начальника тюрьмы N 2 г.Владимира было направлено заявление от ДД.ММ.ГГ с просьбой о вручении осужденному Г.Р.А. прилагаемого к заявлению десятистраничного письма и разрешения ему переписки с Медовым З.Х.. Указанное письмо Г.Р.А. не вручено, что нарушает право административного истца на отправку писем и право Г.Р.А. на получение писем.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 26 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Медов З.Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что материалами дела не подтвержден факт убытия Г.Р.А. в иное исправительное учреждение, ответ врио начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области является незаконным, при вынесении решения суд первой инстанции не применил пункт 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, ссылка на то, что письмо не подлежало переадресации ввиду его направления на имя начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области необоснованна, поскольку из письма следует, что оно подлежало вручению лично Г.Р.А., а не должностному лицу.

Административный истец Медов З.Х., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, выражаясь нецензурной бранью в адрес судей, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем, был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Представитель административного ответчика ФКУ-Т2 УФСИН России по Владимирской области Степанова С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГ пояснила, что после доставки письма в исправительное учреждение было установлено, что осужденный Г.Р.А. ДД.ММ.ГГ экстренно этапирован в больницу ФКУ ИК-3 УФСИН России, по причине отсутствия согласия на разглашение его персональных данных информация Медову З.Х. не предоставлялась, письмо Медова З.Х. возвращено на почту и при повторном обращении будет вручено Г.Р.А., в связи с чем, права административного истца на переписку начальником ФКУ-Т2 УФСИН России по Владимирской области нарушены не были.

Представители административных ответчиков - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Федосенко Т.С., УФСИН России по Алтайскому краю Попов К.О. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлено иное, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, Медовым З.Х. обжалуется бездействие, выразившееся в ненаправлении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю начальнику ФКУ-Т2 УФСИН России по Владимирской области заявления Медова З.Х. от ДД.ММ.ГГ с приложенным к нему письмом для Г.Р.А., а также бездействие ФКУ-Т2 УФСИН России по Владимирской области, выразившееся в невручении Г.Р.А. письма Медова З.Х., а потому суд пришел к верному выводу о предъявлении административного иска ДД.ММ.ГГ в пределах предусмотренного законом срока.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 10 того же Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 той же статьи).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии пунктом 8 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.

Как предусмотрено статьей 20 Федерального закона N 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело. Переписка подозреваемых и обвиняемых с лицами, содержащимися в учреждениях, исполняющих наказания, осуществляется с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

В силу части 4 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Как установлено судом, Медов З.Х. содержался в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Медов З.Х. ДД.ММ.ГГ передал администрации следственного изолятора письмо, адресованное начальнику ФКУ-Т2 УФСИН России по Владимирской области, для осужденного Г.Р.А. и заявление о разрешении Г.Р.А. с ним переписки и сообщении о вручении ему письма. Согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб осужденных, заявление Медова З.Х. в адрес ФКУ-Т2 УФСИН России по Владимирской области было зарегистрировано в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю под исх. ***, дата поступления ДД.ММ.ГГ, (номер записи в журнале ***) (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГ данное отправление после цензуры сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю направлено в ФКУ-Т2 УФСИН России по Владимирской области заказным письмом, квитанцию об отправке письма Медов З.Х. получил ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соответствующей отметкой в реестре, удостоверенной подписью Медова З.Х. (л.д. 54).

Согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей в ФКУ-Т2 УФСИН России по Владимирской области инв. ***, было зарегистрировано заявление Медова З.Х. о передаче письма Г.Р.А., дата поступления ДД.ММ.ГГ (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГ на заявление Медова З.Х. врио начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области П.С.В. был дан ответ N ***, согласно которому Г.Р.А. ДД.ММ.ГГ убыл из учреждения. В этот же день указанный ответ направлен Медову З.Х., что подтверждается списком простых почтовых отправлений *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 65).

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что со стороны должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ-Т-2 УФСИН России по Владимирской области нарушений по направлению заявления, вручению письма не допущено. Оснований для направления Г.Р.А. письма Медова З.Х. по новому месту его нахождения у начальника ФКУ-Т2 УФСИН России по Владимирской области не имелось, поскольку заявление было адресовано на имя начальника ФКУ-Т2 УФСИН России по Владимирской области, а не Г.Р.А., либо начальнику иного учреждения.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, поскольку учреждением в установленный законом срок в адрес начальника ФКУ-Т2 УФСИН России по Владимирской области было направлено заявление Медова З.Х. от ДД.ММ.ГГ с приложенным к нему письмом для Г.Р.А., в связи с чем, бездействия не допущено, что исключает удовлетворение доводов апелляционной жалобы в данной части.

Вместе с тем, с выводом суда об отсутствии незаконного бездействия ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по нерассмотрению заявления Медова З.Х. о разрешении переписки с Г.Р.А., судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

В силу положений части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

На основании пункта 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказ Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней. Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Исходя из приведенных положений, регулирующих вопросы отбывания наказания в местах лишения свободы, переписка между содержащимися в разных исправительных учреждениях осужденными допускается с разрешения администрации исправительного учреждения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ-Т2 УФСИН России по Владимирской области пояснил, что после доставки письма в исправительное учреждение оно было проверено цензором, после чего установлено, что осужденный убыл, в связи с чем письмо административного истца возвращено на почту, что по его мнению не говорит об ограничении прав административного истца на переписку.

Из ответа ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области на запрос судебной коллегии следует, что осужденный Г.Р.А. прибыл в указанное исправительное учреждение ДД.ММ.ГГ для отбытия наказания. ДД.ММ.ГГ он был этапирован в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области по медицинским показаниям. Согласно суточной ведомости лиц, доставленных в следственный изолятор (тюрьму), которая составляется дежурным помощником на каждые сутки (с 8 часов утра до 8 часов утра следующего дня) и передается в спецотдел на следующий день, ДД.ММ.ГГ в <...> Г.Р.А. возвращен в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. В связи с тем, что информации о прибытии осужденного Г.Р.А. в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области на утро ДД.ММ.ГГ не было, письмо Медова З.Х. зарегистрировано и возвращено ДД.ММ.ГГ с ответом *** от ДД.ММ.ГГ заявителю, согласно реестру ***.

Изложенное свидетельствует о том, что с момента поступления письма Медова З.Х. в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области - ДД.ММ.ГГ и до убытия Г.Р.А. в медицинское учреждение - ДД.ММ.ГГ администрацией учреждения не были приняты меры к разрешению вопроса, поставленного Медовым З.Х., о разрешении переписки с осужденным Г.Р.А. в установленном законом порядке, что свидетельствует о нарушении права Медова З.Х. бездействием администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области на получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения, что повлекло необоснованное возвращение Медову З.Х. письма, адресованного Г.Р.А., поданного путем обращения к начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, то есть, через администрацию исправительного учреждения в соответствии с пунктом 54 Правил.

В связи с чем, решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований Медова З.Х. о признании незаконным бездействия ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в нерассмотрении заявления Медова З.Х. о разрешении переписки с Г.Р.А.

Поскольку вопрос о разрешении переписки между осуждёнными администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области не был рассмотрен, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в невручении письма Г.Р.А., либо ненаправлении письма по новому месту нахождения Г.Р.А., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 26 марта 2021 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Административные исковые требования Медова З. Х. к Федеральному казенному учреждению Тюрьма N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Тюрьма N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, выразившееся в нерассмотрении заявления Медова З. Х. о разрешении переписки с Г.Р.А..

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка