Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-5060/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Титовой В.В.,

судей Копцевой Г.В., Кайгородовой О.Ю.

при секретаре Семеновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Г.Э.А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 1 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Г.Э.А. к временно исполняющему обязанности начальника федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю С.Д.В., федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Г.Э.А. обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) С.Д.В. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГ его водворении в карцер.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ временно исполняющим обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю С.Д.В. в отношении Г.Э.А. вынесено постановление о водворении в карцер сроком на 15 суток, чем нарушены его права, гарантированные статьями 1, 2, 15, 18, 21, 22, 45, 47, 52 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Алтайскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 1 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Г.Э.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на произвольное применение судом при принятии решения норм материального права и нарушение норм процессуального права, выразившееся в невыяснении его мнения относительно желания участвовать в судебном заседании.

Административный истец Г.Э.А., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем, был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Ф.Т.С., представитель УФСИН России по Алтайскому краю П.М.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный ответчик С.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" урегулирован порядок и определены условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 36 Федерального "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые в числе прочего обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц.

В силу статьи 16 названного Федерального закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с абзацами 1, 2, 8 пункта 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны, в том числе, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц.

В абзаце 19 пункта 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых установлен запрет подозреваемым и обвиняемым при общении с другими лицами использовать нецензурные, угрожающие, оскорбительные или клеветнические выражения, жаргон.

В силу статьи 38 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 39 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

В силу статьи 40 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер, в том числе за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их.

Наказание в виде водворения в карцер применяется к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, поощрений не имеет.

ДД.ММ.ГГ временно исполняющим обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю С.Д.В. в отношении Г.Э.А. вынесено постановление о водворении в карцер на 15 суток за неповиновение законным требованиям сотрудника мест содержания под стражей. Так, ДД.ММ.ГГ в 11 часов 10 минут Г.Э.А., находясь в кабинете *** для проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи с <адрес>вым судом, стал выражать недовольство ходом судебного заседания, употребляя нецензурные и оскорбительные выражения, на неоднократные законные требования младшего инспектора ОРиН прапорщика внутренней службы Ц.Я.И. прекратить нарушения не реагировал, чем нарушил пункт 4 раздела 1, абзацы 1, 2, 8 пункта 1, абзац 19 пункта 3 приложения N 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, а также пункты 1, 2 части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Факт нарушения установлен на основании рапортов младшего инспектора ОРиН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю прапорщика внутренней службы Ц.Я.И., ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю майора внутренней службы М.Д.И. от ДД.ММ.ГГ, нашел свое подтверждение в суде первой инстанции.

Из справки ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю майора внутренней службы М.Д.И. от ДД.ММ.ГГ следует, что с Г.Э.А. проведена профилактическая беседа по данному факту, в ходе которой он свою вину признал, но нарушением это не считает.

В письменных объяснениях Г.Э.А. не оспаривал, что ДД.ММ.ГГ допустил употребление нецензурных выражений.

Оспариваемое постановление объявлено Г.Э.А. ДД.ММ.ГГ, о чем в нем проставлена соответствующая отметка.

После медицинского осмотра фельдшером Е.А.Ю. составлено медицинское заключение от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Г.Э.А. от осмотра отказался, при визуальном осмотре общее состояние удовлетворительное, противопоказаний содержания Г.Э.А. в карцере не выявлено.

Факт отказа обвиняемого от осмотра при водворении в карцер подтверждается также актом от ДД.ММ.ГГ, подписанным фельдшером Е.А.Ю., младшими инспекторами дежурной службы Ф.М.С., Ф.О.А.

Согласно отметкам в книге *** учета подозреваемых, обвиняемых, осужденных водворенных в карцер, штрафной изолятор, помещенных в одиночную камеру для временной изоляции лиц, у которых произошел нервный срыв, и на постановлении от ДД.ММ.ГГ Г.Э.А. был водворен в карцер ДД.ММ.ГГ в 16 часов 38 минут, освобожден из карцера ДД.ММ.ГГ в 16 часов 38 минут.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что примененная к административному истцу мера взыскания в виде водворения в карцер является законной, поскольку Г.Э.А., содержащийся в следственном изоляторе, обязан выполнять законные требования сотрудников данного учреждения. Данная мера применена временно исполняющим обязанности начальника учреждения в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением установленного законом порядка.

Поводов не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Действительно, примененная к Г.Э.А. мера взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенного им нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеристики личности Г.Э.А., его поведения, сведений о поощрениях и взысканиях.

Так, из справки ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю майора внутренней службы М.Д.И. от ДД.ММ.ГГ усматривается, что на дату вмененного административному истцу нарушения у Г.Э.А. имелись непогашенные взыскания, в том числе в виде водворения в карцер, а также в виде выговора (л.д.31).

Из справки оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Е.Т.В. от ДД.ММ.ГГ следует, что Г.Э.А. имеет ряд взысканий, в том числе водворение в карцер, состоит на профилактических учетах, склонен к совершению нападения на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (л.д.29-оборот).

Согласно справке по результатам аудиовизуальной диагностики обвиняемого при водворении в карцер от ДД.ММ.ГГ с Г.Э.А. проведена диагностическая беседа, в ходе которой психологом следственного изолятора Ч.А.В. поставлен диагноз поведения - конфликтность, нарушение дисциплины. В работе рекомендовано учитывать, что методы убеждения в отношении Г.Э.А. практически бесполезны, так как он склонен действовать в рамках сформулированной концепции (л.д.32).

При таких обстоятельствах применение к Г.Э.А. взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток не является чрезмерно суровым и необоснованным, согласуется с требованиями статей 39, 40 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований к водворению Г.Э.А. в карцер, поскольку нарушения им допущены в судебном заседании, основаны на неправильном толковании закона и не могут повлечь отмену решения суда.

В данном случае к Г.Э.А. применено взыскание не за нарушение порядка в судебном заседании, а за нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, в частности, за использование нецензурных выражений в помещении следственного изолятора и невыполнение законного требования сотрудника учреждения о прекращении употребления этих выражений. В этой связи у временно исполняющего обязанности начальника учреждения имелись законные основания для применения к Г.Э.А. за допущенное нарушение такой меры взыскания как водворение в карцер. Законность требования сотрудника учреждения прекратить употреблять нецензурные выражения сомнений не вызывает.

Ссылки в жалобе на отсутствие решения о наложении взыскания в виде водворения в карцер, безосновательны, опровергаются представленной в материалы дела копией постановления от ДД.ММ.ГГ.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм в связи с невыяснением судом мнения административного истца об участии в судебном заседании признаются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.

Как следует из материалов дела, о личном участии посредством видеоконференц-связи административный истец не просил ни в административном исковом заявлении, ни впоследствии, в том числе после получения под роспись ДД.ММ.ГГ извещения о времени и месте рассмотрения дела в 09-00 часов 1 апреля 2021 года. При этом о наличии такого права Г.Э.А. достоверно знал, о чем, в частности, свидетельствует заявленное при подаче апелляционной жалобы ходатайство.

Более того, как указано выше, истец лично участвовал при апелляционном рассмотрении по видеоконференц-связи, однако, грубо нарушая порядок судебного заседания, несмотря на объявленное замечание, что повлекло его удаление из зала судебного заседания до окончания судебного заседания, распорядился по своему усмотрению правом быть выслушанным судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы.

Таким образом, правом участвовать в судебном заседании в районном суде Г.Э.А. не воспользовался по своему усмотрению.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка