Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5060/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N 33а-5060/2021
[адрес] 14 мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей ФИО7, Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО7 административное дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата]
по административному иску Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать со ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 3 308 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 43,78 рублей.
Решением Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] административный иск Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 удовлетворен. Со ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России [номер] взыскан транспортный налог 3 308 рублей, пени по транспортному налогу 43 рубля 78 копеек. Со ФИО1 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на то, что ею данный налог был уплачен через сайт "Государственных услуг", о чем свидетельствует чек с указанного сайта. По мнению заявителя, суд указанные обстоятельства необоснованно не принял во внимание, что повлекло принятие незаконного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] просит решение Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Заявитель указывает, что в представленном чеке с сайта "Государственный услуги" отсутствует указание на конкретный налоговый период либо идентификационный номер, за который ФИО1 уплачены денежные суммы, в связи с чем данный платежный документ не относится к спорному периоду и не свидетельствует об уплате требуемой налоговым органом задолженности, а денежные средства, уплаченные ответчиком, были направлены на погашение ранее возникшей задолженности.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, устанавливаются федеральным законом.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии со ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как на спорный налоговый период за ней было зарегистрировано транспортное средство: ФИО8 3, г/н [номер], указанное в налоговом уведомлении [номер] от [дата].
На основании сведений о транспортных средствах налогоплательщику был начислен транспортный налог с физических лиц за 2018 год со сроком уплаты [дата] в сумме 3 308, рублей, налог не был уплачен в установленный законодательством срок, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в сумме 43, 78 руб.
Неуплата налогоплательщиком указанных налогов послужила основанием к направлению налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ требования об уплате налога от [дата] [номер] в срок до [дата].
Однако, обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 23 НК РФ, по уплате налогов налогоплательщик не выполнил и нарушил тем самым нормы налогового законодательства.
В связи с этим Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 Э.П. налоговой задолженности по транспортному налогу, пени за несвоевременную уплату транспортного налога.
[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Кстовского судебного района ФИО2 [адрес] был вынесен судебный приказ [номер]а-1187/2020 о взыскании со ФИО1 налоговой задолженности.
[дата] мировой судья судебного участка [номер] Кстовского судебного района ФИО2 [адрес] вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника.
До настоящего времени вышеуказанные суммы ответчиком в бюджет не внесены. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] не пропущен срок, установленный ст. 48 НК РФ для обращения в суд с настоящим иском, и что заявленные требования Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] о взыскании со ФИО1 транспортного налога - 3 308 рублей и пени по транспортному налогу - 43, 78 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет налоговой задолженности является математически правильным, данный расчет административным ответчиком ФИО1 не оспаривается, иного расчета в материалы дела не представлено, доказательств отсутствия задолженности также не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным.
Доводы ФИО1, приводимые в жалобе о том, что она уплатила данный налог, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Из имеющихся в материалах дела доказательств о расчете ФИО1 с бюджетом следует, что на дату совершения платежа - [дата] за налогоплательщиком числилась задолженность по оплате транспортного налога за предыдущий налоговый период в сумме 3 032,00 руб. При этом в указанную задолженность перед бюджетом по обязательным платежам и санкциям не включен транспортный налог за 2018 год, поскольку по состоянию на [дата] они не были исчислены налоговым органом. Вместе с тем, налоговое уведомлении [номер] об уплате транспортного налога в сумме 3 308 рублей за спорный период - 2018 год датировано [дата], то есть до совершения ответчиком платежа [дата]
Как пояснила сторона истца, уплаченная сумма налоговых платежей [дата] направлена на погашение ранее возникшей задолженности по обязательным платежам и санкциям, что не противоречит нормам действующего налогового законодательства.
Кроме того, в представленном чеке с сайта "Государственный услуги" отсутствует указание на конкретный налоговый период либо идентификационный номер, за который ФИО1 уплачены денежные суммы, в связи с чем данный платежный документ не относится к спорному периоду и не свидетельствует об уплате требуемой налоговым органом задолженности.
Доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные, которые также являлись предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, получили верную правовую оценку, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
