Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-5060/2021

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Клименко О.О.,

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Казаринова Д.Г. к УМВД России по Омской области о признании действий по выдаче справки с указанием на привлечение к уголовной ответственности незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Казаринова Д.Г. на решение Центрального районного суда г. Омска от 23 июня 2021 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Казаринов Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Омской области о признании действий по выдаче справки с указанием на привлечение к уголовной ответственности незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно справке от 11.11.2020 в базе ИЦ УМВД России по Омской области содержатся сведения о его осуждении <...> Советским районным судом г. Омска по ч<...>

В период с августа 2020 года по март 2021 года им неоднократно направлялись обращения в адрес УМВД России по Омской области с требованием об аннулировании записи о наличии сведений об осуждении, на что направлялись ответы, которые были расценены им как отказ в удовлетворении своих требований.

Полагал, что административный ответчик незаконно сохранил сведения о привлечении к уголовной ответственности. Действия ИЦ УМВД России по Омской области, связанные с обработкой персональных данных, ограничивают его права на трудоустройство, право на тайну частной жизни, создают препятствия в выборе сферы деятельности.

Просил признать незаконными действия и решения УМВД России по Омской области по отказу выдать ему соответствующую закону справку об отсутствии у него судимостей и фактов привлечения к уголовной ответственности, указав в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" - "не имеются" и обязать выдать ему данную справку. Обязать исключить из информационной базы УМВД России по Омской области сведения о его судимости <...> ввиду ее погашения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 86 УК РФ и ввиду достижения целей учета персональных данных.

В судебном заседании административный истец Казаринов Д.Г. участия не принимал, извещен о рассмотрении административного дела надлежащим образом.

Представитель административного истца Кобзев Ю.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители административного ответчика УМВД России по Омской области Леонтьев А.А., Маркелова М.А. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Казаринов Д.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения.

Считает, что имеются правовые основания для признания незаконными действий УМВД России по Омской области по ведению учетов, содержащих информацию об имеющейся у него судимости. Отказ административного ответчика по исключению сведений из базы данных является незаконным и нарушает его права.

Полагает, что погашение или снятие судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью. Ссылаясь на пункт 74.4 Приказа МВД РФ от 07.11.2011 N 1121 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования", указывает, что имеется прямое указание на то, что в случае истечения сроков давности и погашения судимости данные о судимости не указываются.

Кроме того, считает, что сведения о судимости, содержащиеся в ИЦ УМВД влекут за собой общеправовые последствия, в частности, ограничивают его право на трудоустройство, нарушают прав на тайну личной жизни и создают препятствия к осуществлению прав и свобод, в том числе в выборе сферы деятельности и места работы.

Представителем административного ответчика УМВД России по Омской области Леонтьевым А.А. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, заслушав представителя ответчика УМВД России по Омской области, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, <...> Казаринов Д.Г. осужден Советским районным судом г. Омска по <...>. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <...> Казаринов Д.Г. освобожден условно - досрочно <...>.

<...> СИЗО -1 г. Омска составлена алфавитная карточка на имя Казаринова Д.Г., <...> года рождения, на основании которой в последующем внесены сведения о судимости в базу ИЦ УМВД России по Омской области.

В установленном порядке Казаринов Д.Г. обратился в ИЦ УМВД России по Омской области для получения сведений о наличии/отсутствии факта привлечения к уголовной ответственности.

По факту обращения Казаринову Д.Г. выдана справка N <...>-Л с отражением сведений об осуждении на территории Российской Федерации по вышеуказанному факту.

Судом первой инстанции установлено, что Казаринов Д.Г. неоднократно обращался в ИЦ УМВД России по Омской области по вопросу исключения указанных сведений, а также прекращения их указания в соответствующих справках. Обращения были рассмотрены с направлением ответов с разъяснением действующего законодательства, регламентирующего порядок хранения учетно-регистрационных материалов в информационных центрах.

Полагая свои права нарушенными, Казаринов Д.Г. обратился в суд, ссылаясь на то, что сведения о судимости подлежат исключению из базы данных по причине ее погашения.

Оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, районный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы административного истца, которые фактически сводятся к утверждениям о несогласии с ответом данным ему на его обращения и принятым по ним решениям, законность принятия которых исследована судом и нашла верное отражение и правильную оценку в решении суда, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Конвенцией Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28.01.1981, ратифицированной Федеральным законом от 19.12.2005 N 160-ФЗ, персональные данные, подвергающиеся автоматизированной обработке: a) собираются и обрабатываются на справедливой и законной основе; b) хранятся для определенных и законных целей и не используются иным образом, несовместимым с этими целями; c) являются адекватными, относящимися к делу и не чрезмерными для целей их хранения; d) являются точными и, когда это необходимо, обновляются; e) сохраняются в форме, позволяющей идентифицировать субъекты данных, не дольше, чем это требуется для целей хранения этих данных (статья 5). Персональные данные, касающиеся судимости, не могут подвергаться автоматизированной обработке, если внутреннее законодательство не устанавливает соответствующих гарантий (статья 6).

Право полиции обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных предусмотрено частью 1 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Внесению в банки данных, согласно части 3 данной статьи, подлежит информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания, т.е., по сути, информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию.

Согласно Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и разыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 12.02.2014 N 89дсп, в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости на лиц, в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), - до достижения ими 80 летнего возраста.

В целях реализации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных и в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" закрепляет, что полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (часть 4); информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации (часть 5); обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных (часть 7); персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, т.е. во всяком случае не могут храниться бессрочно (часть 8).

Проанализировав приведенные нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что хранение и обработка данных о факте уголовного преследования и осуждения административного истца не противоречат действующему законодательству, основанному на нормах международного права, следовательно, наличие в информационных базах таких сведений не может рассматриваться как ущемление прав заявителя.

Нарушений законности в действиях ИЦ УМВД России по Омской области не усматривается, информация, хранящаяся в оперативно-справочных учетах, носит закрытый характер, право и порядок обращения к учету строго регламентирован и не подлежит публичному доступу.

Доводы истца о том, что снятие судимости по приговору суда и ее погашение влечет за собой правовое последствие в виде уничтожения (исключения) персональных данных, содержащихся в банках данных полиции, основаны на расширительном толковании норм Уголовного кодекса РФ, а потому не могут быть признаны правильными.

Обработка персональных данных административного истца осуществляется не в рамках уголовно-правовых отношений, а целях информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений.

Более того, требованиями отдельных законов предусматривается, что на службу в ряд государственных органов не могут быть приняты лица не только имеющие, но и имевшие судимость, соответственно в целях обеспечения реализации положений данных законодательных актов информация о погашенных судимостях должна сохраняться.

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (утверждено Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005), далее - Положение, предусмотрено, что Положение определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно пункту 2.2 Положения под учетом понимается фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Согласно пункту 40 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по основаниям, перечисленным в этом пункте.

Реализуя свои полномочия в установленной сфере деятельности, МВД России в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пунктом 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373), своим Приказом от 07.11.2011 N 1121 утвердило Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 27.09.2019 N 660).

Приказом от 27.09.2019 N 660 МВД России утвердило Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования.

Согласно пункту 72 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121, должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления или запроса из государственных органов, осуществляет проверку по учетам ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) заявителя на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

В силу пункта 73 названного Административного регламента после проведения проверок и анализа полученных в отношении заявителя в оперативно-справочных учетах ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ сведений должностным лицом, уполномоченным на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, на бланке строгой отчетности оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение N 6).

Пункты 73 и 74 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 27.09.2019 N 660, аналогичны вышеприведенным положениям.

Таким образом, к информации, предоставляемой в порядке оказания названной государственной услуги, указанными нормами права предъявляется требование о ее достоверности.

С учетом сведений об осуждении Казаринова Д.Г в <...> году, последний права на реабилитацию не имеет, хранение информационными центрами органов внутренних дел сведений о привлечении его к уголовной ответственности действующему законодательству не противоречит, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным отказа в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования с указанием сведений об отсутствии судимости, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения является правильным.

Ссылка жалобы на положения пункта 74.4 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121 (аналогичного пункту 76.4 ныне действующего Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 27.09.2019 N 660) о прямом указании об исключении сведений о судимости в связи с истечением срока давности и погашения судимости основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о нарушении его прав, в том числе прав на трудовую деятельность, тайну личной жизни, являются голословными и вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающей обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов на административного истца, не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу.

Наличие в банках данных органов внутренних дел информации об имеющемся в отношении административного истца приговоре Советского районного суда г. Омска само по себе прав административного истца не ущемляет и не может рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью, поскольку решение об отказе в допуске к трудовой деятельности в случае его принятия может быть оспорено в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконным решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.