Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-5056/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судьей Камышниковой Н.М., гоношиловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Брандмейстер" к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Шувагину С.В., судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кузнецовой А.В., Управлению ФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений

по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Брандмейстер" - Любомирова А.В.

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 19 января 2021 года, которым в удовлетворении административного иска ООО "Брандмейстер" к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Шувагину <.......>, Судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кузнецовой А.В., Управлению ФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Брандмейстер" обратилось в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам, указав, что 18.08.2020 г. заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шувагин С.В., рассмотрев поступившую в Дзержинский РОСП в рамках исполнительного производства <.......> жалобу директора ООО "Брандмейстер" Артемьева В.И. от 04.08.2020 г., вынес постановление от 18.08.2020 г. <.......>, в котором отказал заявителю в удовлетворении жалобы о возврате денежных средств в размере 10000 руб., взысканных судебным приставом-исполнителем Корневой А.В. по исполнительному производству N <.......> в качестве исполнительского сбора.

Данное постановлением об отказе в удовлетворении жалобы считает незаконным по существу принятого решения, поскольку ООО "Брандмейстер" оплатило административный штраф, взысканный постановлением <.......> по делу об административном правонарушении по <.......> КоАП РФ в размере 500 руб. 11 июня 2020 года, перечислив денежные средства на счет ГУМВД России по Волгоградской области платежным поручением N <.......>, исполнив, таким образом, свои обязанности по оплате административного штрафа. Однако 19 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП Корнева А.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства <.......> в отношении ООО "Брандмейстер" о взыскании указанного штрафа, не направив копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и 12.07. 2020 г. тот же судебный пристав вынесла постановление о взыскании с ООО "Брандмейстер" исполнительского сбора в рамках этого же производства в размере 10000 руб.

В связи с изложенным, просит суд признать постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шувагина С.В. от 18.08.2020 г. <.......> по исполнительному производству <.......> от 19.06.2020 г. незаконным. Обязать административного ответчика заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шувагина С.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата незаконно взысканных денежных средств в размере 10500 руб., перечислив их в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда на счет заявителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Любомиров А.В., ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, выслушав представителя административного истца Любомирова А.В. поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1,2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на исполнении в Дзержинском районном отделе судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в отношении ООО "Брандмейстер" находилось исполнительное производство <.......>, возбужденное 19.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Корневой А.В. на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> от 17.03.2020 г. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

22.06.2020 г. постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2020 г. направлено в адрес должника заказным почтовым отправлением, ШПИ <.......>, вручено адресату 06.07.2020 г.

В рамках указанного исполнительного производства, в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя данных об исполнении должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, 12.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Корневой А.В. вынесено постановление о взыскании с ООО "Брандмейстер" исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

07.08.2020 г. исполнительное производство N <.......> окончено судебным приставом-исполнителем Кузнецовой А.В. в связи с фактическим исполнением, все меры принудительного исполнения отменены.

10.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кузнецовой А.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства директора ООО "Брандмейстер" Артемьева В.И. о возврате денежных средств, в размере 10000 руб., взысканных в рамках исполнительного производства <.......>

18.08.2020 г. оспариваемым постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Шувагина С.В. <.......> в удовлетворении заявления директора ООО "Брандмейстер" о возврате взысканных денежных средств и снятии ареста со счетов юридического лица отказано.

Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Злобиным Д.В. по результатам рассмотрения жалобы директора ООО "Брандмейстер" в порядке подчиненности на постановление от 18.08.2020 г. <.......>, данное постановление признано неправомерным и отменено, о чем вынесено постановление <.......>. В постановлении указано, что в ходе рассмотрения жалобы не установлены обстоятельства, связанные с предоставлением истцом сведений по уплате штрафа непосредственно на реквизиты ГУ МВД России. При этом разъяснено заявителю о возможности обращения в ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по вопросу возврата излишне уплаченной суммы штрафа, а также о необходимости обращения по вопросу возврата исполнительского сбора в размере 10000 руб. с заявлением в соответствии с Постановлением Правительства от 21.07.2008 г. N 550 "Об утверждении правил возврата исполнительского сбора" в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N <.......> по состоянию на 28.12.2020 г., всего с должника удержано в ходе исполнительного производства 31432 руб. 94 коп., перечислено взыскателю 500 руб., перечислено в качестве исполнительного сбора 10000 руб., возвращено должнику 20932 руб. 94 коп.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и не установив возможности восстановления прав административного истца в рамках административного судопроизводства, суд руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отказал в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия считает по существу данное решение верным.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Одной из задач административного судопроизводства согласно ст. 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из чего следует, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, которые возможно восстановить и компенсировать в рамках КАС РФ.

Таким образом, удовлетворение административного иска в порядке главы 22 КАС РФ связано не только с установлением факта незаконности оспариваемых решений, действий (бездействий) публичных органов и их должностных лиц, но и с установлением факта нарушения прав, законных интересов истца, а также возможности их восстановления. При отсутствии такой возможности, требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку целью и задачами административного судопроизводства и соответственно целью удовлетворения иска является защита и восстановление нарушенных прав лица, обратившегося в суд (ст. 46 Конституции РФ, ст.1,4,218,226,227 КАС РФ).

Материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление от 18.08.2020 г. <.......> признано неправомерным и отменено Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Злобиным Д.В. по результатам рассмотрения жалобы директора ООО "Брандмейстер" в порядке подчиненности. Следовательно, доводы истца о его неполном соответствии требованиям законодательства нашли подтверждение.

Между тем, как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N <.......> по состоянию на 28.12.2020 г., из удержанных в ходе исполнительного производства с истца 31432 руб. 94 коп., перечислено взыскателю 500 руб., перечислено в качестве исполнительного сбора 10000 руб., возвращено должнику 20932 руб. 94 коп.

Во исполнение положений ч. 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве для возврата незаконно удержанного исполнительского сбора установлен специальный порядок, определенный Правительством Российской Федерации.

Так, Правила возвращения исполнительского сбора (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 550, п. 2 которых установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу п. 3 названных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Порядок возврата излишне уплаченного административного штрафа установлен БК РФ путем обращения лица с соответствующим заявлением в соответствующее подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии возможности восстановления прав истца по нормам КАС РФ, поскольку существует иной установленный порядок их восстановления. При том, что у истца отсутствуют препятствия к возврату указанных денежных сумм во внесудебном, вышеназванном административном порядке, что было разъяснено ему и в постановлении <.......> Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Злобина Д.В.

Доводы автора апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения суда основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, апелляционная жалоба административного истца как необоснованная удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Любомирова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка