Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5056/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-5056/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Лобановой Н.В., Рохиной Я.С.
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбунова Н.Н. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Горбунова Н.Н. о признании незаконным бездействия начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Джафарова Т.Г., выразившегося в не предоставлении возможности уплаты государственной пошлины для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
Горбунов Н.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Джафарова Т.Г., выразившегося в не предоставлении возможности уплаты государственной пошлины для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано; дополнительным решением от 29 апреля 2021 года с Горбунова Н.Н. в пользу бюджета муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Горбунов Н.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Джафаров Т.Г. просит оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием административного истца Горбунова Н.Н., представителя административного ответчика Бечиной Ю.А., в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав административного истца, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика, поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно статье 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Эти требования процессуального законодательства судом первой инстанции не выполнены, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", в котором проходит службу должностное лицо, действия (бездействие) которого оспаривается, к участию в деле в статусе административного ответчика не привлечено.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, и доказательства, которыми эти обстоятельства должны быть подтверждены, в частности проверить доводы административного истца о нарушении административным ответчиком его процессуальных прав на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в установленные законом сроки.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 февраля 2021 года и дополнительное решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 апреля 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Горбунова Н.Н. о признании незаконным бездействия начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Джафарова Т.Г., выразившегося в не предоставлении возможности уплаты государственной пошлины для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации направить на новое рассмотрение в Плесецкий районный суд Архангельской области.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
