Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5056/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-5056/2021
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,
при секретаре Клименко О.О.,
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому АО г. Омска к Кратько О.А. о взыскании задолженности по НДФЛ,
по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России по Кировскому АО г. Омска на решение Кировского районного суда г. Омска от 25 июня 2021 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Кировскому АО г. Омска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кратько О.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, указав, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. В связи с неуплатой обязательных платежей по налогам, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налогов, однако задолженность перед бюджетом до настоящего времени не погашена.
Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика с учетом уточнения иска задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 26 778 рублей 47 копеек.
В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Кировскому АО г. Омска Семочкин С.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Кратько О.А. возражал против удовлетворения иска, сославшись на отсутствие задолженности.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца ИФНС России по Кировскому АО г. Омска обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы и определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка представленным Кратько О.А. платежным поручениям, согласно которым налогоплательщиком фактически оплачено НДФЛ за 2018 год в сумме 197 962 рублей 23 копейки.
Суд первой инстанции принял во внимание только оплату задолженности в сумме 25 000 руб., произведенную Кратько О.А. 07.07.2020 без исследования вопроса оплаты всей задолженности по НДФЛ за 2018 год в сумме 261 063 рубля.
Полагает, что принятые судом во внимание акты сверки Кратько О.А. с налоговым органом от 13.06.2019 и от 20.03.2020 не свидетельствуют об отсутствии у него задолженности.
Указывает, что поскольку срок уплаты налога был установлен 15.07.2019, в акте сверки от 13.06.2019 не отражены начисления НДФЛ за 2018 год в сумме 261 063 рубля. Данный факт судом не учтен.
Административным ответчиком Кратько О.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, заслушав стороны, судебная коллегия полагает обжалуемое судебное решение подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату; носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 4 статьи 205, часть 1 статьи 206 КАС РФ).
Как разъяснено в пунктах 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", аудиопротоколирование по смыслу статьи 204 КАС РФ ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Согласно абзацу второму подпункта "а" пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флэш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.
В силу положений пункта 7.12 названной Инструкции об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании 25 июня 2021 года, в заседании присутствовали стороны, фиксирование хода судебного заседания аппаратно-техническими средствами SRS Femida не производилось, запись рассмотрения дела осуществлялась при помощи диктофона "OLYMPUS", указано, что перед началом судебного заседания секретарь проверку технического состояния диктофона произвел (л.д. 114).
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 185 регламентирована организация ведения аудиопротоколирования в федеральных судах общей юрисдикции, в том числе установлена последовательность действий суда при обнаружении сбоя в аудиопротоколировании либо факта отсутствия и/или утраты аудиозаписи судебного заседания. Предусмотрено, что секретарем судебного заседания либо помощником судьи и уполномоченным работником отдела информатизации при указанных обстоятельствах составляется соответствующий акт, который приобщается к материалам дела.
Вместе с тем, аудиопротокол судебного заседания от 25 июня 2021 года таких сведений не содержит, соответствующий акт в материалах дела отсутствует.
Аудиозапись судебного заседания оканчивается на стадии прений.
Письменный протокол судебного заседания от 25 июня 2021 года содержит сведения, которые отсутствуют на аудиозаписи данного судебного заседания, а именно: сведения об оглашении резолютивной части решения и о разъяснении порядка и срока его обжалования; сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям прав на ознакомление с протоколом и подачу на них замечаний, возражений и дополнений.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы административного ответчика без правовой оценки.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, установить фактические обстоятельства дела, принять решение по всем заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки доказательств в совокупности.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 25 июня 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому АО г. Омска к Кратько О.А. о взыскании задолженности по НДФЛ направить в Кировский районный суд г. Омска на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 15 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
