Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5044/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-5044/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Лобановой Н.В., Рохиной Я.С.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр г. Вельск" на решение Коношского районного суда Архангельской области от 29 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр г. Вельск" о признании незаконными действий заместителя начальника отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Юриной В.Ю. по вынесению постановления об обращении взыскания на имущественное право должника, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 01 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр г. Вельск" (далее - ООО "ИРЦ") обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий заместителя начальника отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Юриной В.Ю. (далее - заместитель начальника ОСП по Коношскому району Юрина В.Ю.) по вынесению постановления об обращении взыскания на имущественное право должника, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 01 марта 2021 года.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 января 2019 года между ООО "ТеплоЭнергоКомпания" ("Принципал") и ООО "ИРЦ" ("Агент") заключен агентский договор, в соответствии с которым Агент взял на себя обязательства по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала за вознаграждение совершать выставление счетов (квитанций), сбор денежных средств за оказанные Принципалом коммунальные услуги с физических лиц по действующим тарифам, установленным для Принципала и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением прав и обязательств, согласно действующему законодательству и условиям настоящего договора. 01 марта 2021 года в адрес ООО "ИРЦ" поступило постановление заместителя начальника ОСП по Коношскому району Юриной В.Ю. об обращении взыскания на имущественное право должника, согласно которому постановлено обратить взыскание на имущественное право должника ООО "ТеплоЭнергоКомпания" - право получения денежных средств по агентскому договору от 10 января 2019 года, принадлежащих должнику в размере 50%, с последующим перечислением на депозитный счет ОСП по Коношскому району по исполнительному производству на сумму остатка задолженности в размере 1 127 505 рублей 08 копеек, а также обязать ООО "ИРЦ" перечислять денежные средства, причитающиеся должнику ООО "ТеплоЭнергоКомпания" по договору от 10 января 2019 года, на депозитный счет ОСП по Коношскому району. Обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства затрагивает интересы населения как потребителя и третьих лиц и может иметь социально значимые последствия. Постановление судебного пристава - исполнителя противоречит договорным обязательствам ООО "ИРЦ" и не освобождает Агента от перечисления денежных средств Принципалу. Кроме того, обращение взыскания на указанные денежные средства нарушает права и законные интересы заинтересованного лица (ООО "ТеплоЭнергоКомпания"), поскольку лишает его возможности осуществлять текущую хозяйственную деятельность. В случае возникновения аварийных ситуаций на сетях ООО "ТеплоЭнергоКомпания" у РСО не будет возможности из-за отсутствия денежных средств устранить их, что также повлечет за собой нарушение прав добросовестных потребителей, создаст угрозу жизнедеятельности и здоровью граждан. Кроме этого, у ООО "ИРЦ" могут наступить негативные последствия в виде подачи ООО "ТеплоЭнергоКомпания" искового заявления о взыскании с ООО "ИРЦ" задолженности по агентскому договору и наложения на предприятие штрафных санкций.
Решением Коношского районного суда Архангельской области от 29 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного. Полагает, что суд не учел, что деятельность административного истца как платежного агента регулируется нормами Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Согласно данному закону использование специального счета для приема платежей является обязательным и осуществление других операций по данному счету не допускается. В этой связи требование пункта 2 оспариваемого постановления от 01 марта 2021 года об обязании перечислять денежные средства, причитающиеся должнику, на депозитный счет ОСП по Коношскому району является неправомерным. Кроме того, пункт 1 оспариваемого постановления об обращении взыскания на имущественное право должника противоречит пункту 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку административный истец не является дебитором должника.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по АО и НАО) просит решение суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием представителя административного истца ООО "ИРЦ" Лесникова С.И., представителя административного ответчика УФССП России по АО и НАО Ядовиной О.Б., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев административное дело по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика, поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В силу положений статей 68 и 75 Закона об исполнительном производстве при принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства допускается обращение взыскания на принадлежащие должнику имущественные права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Коношскому району находится сводное исполнительное производство N в отношении должника ООО "ТеплоЭнергоКомпания" на общую сумму взыскания 1 128 613 рублей 24 копейки.
Согласно ответам из регистрирующих органов имущество (недвижимое имущество, транспортные средства и т.д.) за должником на праве собственности не зарегистрировано. Основные средства, касса у должника отсутствуют.
Задолженность по исполнительному производству не погашена.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что 10 января 2019 года между ООО "ТеплоЭнергоКомпания" ("Принципал") и ООО "ИРЦ" ("Агент") заключен агентский договор, по условиям которого Агент обязуется по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала осуществлять выставление счетов (квитанций), сбор денежных средств за оказанные Принципалом коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) с физических лиц по действующим тарифам, установленным для Принципала и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением прав и обязательств, согласно действующему законодательству и условиям настоящего договора (пункт 1.1). Денежные средства, полученные Агентом от Потребителей за коммунальные услуги, перечисляются на расчетный счет Принципала, либо на счета третьих лиц по реквизитам, указанным Принципалом (пункт 2.1.7). Принципал обязан выплачивать Агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере 4,5 % от принятых по поручению Принципала денежных средств с физических лиц (пункт 2.2.3).
Постановлением заместителя начальника ОСП по Коношскому району Юриной В.Ю. от 01 марта 2021 года обращено взыскание на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору). Постановлено обратить взыскание на имущественное право должника ООО "ТеплоЭнергоКомпания" - право получения денежных средств по агентскому договору от 10 января 2019 года, принадлежащих должнику в размере 50 %, с последующим перечислением на депозитный счет ОСП по Коношскому району по исполнительному производству на сумму остатка задолженности в размере 1 127 505 рублей 08 копеек, а также обязать ООО "ИРЦ" перечислять денежные средства, причитающиеся должнику ООО "ТеплоЭнергоКомпания" по договору от 01 декабря 2016 года, на депозитный счет ОСП по Коношскому району.
Полагая данное постановление незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на представленных в дело доказательствах и положениях статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 69, 75, 77 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного 13 апреля 2016 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно исходил из того, что права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя арест на специальный счет для приема платежей не накладывался, взыскание обращено исключительно на имущественное право должника на получение денежных средств, поступающих от населения за услуги, предоставляемые должником, в размере 50% и в пределах остатка задолженности. Обращения взыскания на агентское вознаграждение административного истца не производилось.
При этом следует учитывать, что после поступления от граждан денежных средств на специальный счет агента, действующего от своего имени, но в интересах Принципала по выставленным Агентом счетам, данные денежные средства принадлежат именно обществу как исполнителю коммунальных услуг.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно выводов суда первой инстанции не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом изложенного оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено должностным лицом в рамках его полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения исковых требований и доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коношского районного суда Архангельской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр г. Вельск" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
