Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-5044/2021

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Г.Э.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Г.Э.А. обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением об оспаривании действий и.о. председателя Квалификационной коллегии судей Алтайского края Ч.Ж.А, не обеспечившей, по мнению административного истца, справедливую процедуру рассмотрения его жалобы.

Требования мотивированы тем, что ответом от 11 марта 2021 года *** и.о. председателя Квалификационной коллегии судей Алтайского края Ч.Ж.А возвращена без рассмотрения жалоба Г.Э.А., что повлекло нарушение его прав, гарантированных статьями 21, 33, пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 мая 2021 года в принятии административного искового заявления Г.Э.А. отказано.

В частной жалобе Г.Э.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей краевого суда единолично.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления Г.Э.Ю., судья исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению в судах.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального и материального права.

Из представленных документов усматривается, что Г.Э.А., не соглашаясь с ответом, данным на его обращение, подписанным и.о. председателя Квалификационной коллегии судей Алтайского края, полагая, что незаконно не обеспечена справедливая процедура рассмотрения его жалобы, фактически ставит вопрос о привлечении судьи Центрального районного суда г.Барнаула Б.С.И. к дисциплинарной ответственности.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, согласно пункту 3 статьи 27 которого жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, в частности, в случае отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; если она подана в связи с несогласием с судебными актами.

Суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, возлагать на квалификационную коллегию судей обязанность рассмотреть жалобу (обращение) и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

С учетом изложенного административное исковое заявление Г.Э.А. не подлежит рассмотрению и разрешению судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, поскольку федеральным законом право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением гражданину не предоставлено, в принятии административного искового заявления Г.Э.А. отказано обоснованно.

Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения либо опровергали выводы судьи.

В связи с изложенным оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка