Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-5043/2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Казариковой О.В.

судей: Савченко Е.А., Чуешковой В.В.

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 04 августа 2021 года административное дело по административному иску Темирова Т.А. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Темирова Т.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения административного истца Темирова Т.А., представителя административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю Морозовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Темиров Т.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю об обжаловании действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенного свободы лица, возложении обязанность устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 36 000 рублей, по 1 000 рублей за каждый месяц содержания в колонии.

В обоснование административного иска указал, что он осужден к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В течение трех лет он содержится в ненадлежащих, неприемлемых условиях, несовместимых с правом, гарантированным истцу статьей 21 Конституции РФ, статьей 3 УИК РФ и статьей 3 Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод (далее по тексту - Конвенция). В качестве ненадлежащих условий содержания указал на отсутствие приватности туалета; расположение стола для приема к пищи близко к туалету; установление решеток на окнах и неполное открытие окна камеры для проветривания. Указывает, что внутри камеры находится дополнительная решетка, которая не позволяет открывать окно полностью под углом 900, только на треть, что затрудняет доступ свежего воздуха в камеру. Указанные ограничения ухудшают положение заключенных и нарушают статью 3 Конвенции (Постановление Европейского суда по делу "Ананьев и другие против России" пункты 153-54 от 10.01.2012).

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска Темирова Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Темиров Т.А. с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Ссылается на то, что административные ответчики не опровергли доводы административного истца о неполной изолированности туалета, неправильности установленных решеток, не позволяющих открывать окна полноценно. Просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступали.

Административный истец Темиров Т.А., участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю Морозова М.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный ответчик, заинтересованное лицо, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В рассматриваемом деле доводы административного истца сводятся к утверждению о несоответствии условий содержания в исправительном учреждении нормальным условиям пребывания, что в условиях длительного нахождения нарушало его права.

Данные нарушения, по мнению административного истца, следует квалифицировать как нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные нормы содержатся и в статье 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах".

Постановления Европейского Суда по правам человека не содержат международно-правовые нормы, однако такие судебные акты создают практику толкования положений, содержащихся в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и иных международных правовых актах. В свою очередь, правильное толкование международных правовых актов необходимо для принятия судами законных и обоснованных решений.

Таким образом, для правильного применения положений Конвенции и иных норм международного права важно руководствоваться не только их содержанием, но и практикой их применения Европейским Судом по правам человека.

Так, согласно сформировавшейся правовой позиции Европейского Суда по правам человека, к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права Темирова Т.А. административными ответчиками не нарушены, незаконных действий со стороны административных ответчиков при содержании административного истца в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не выявлено.

Проверяя законность и обоснованность решения суда суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.

Данные выводы основаны на правильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Из материалов дела следует, что Темиров Т.А. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы на основании приговора Новосибирского областного суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 09.02.2018 по настоящее время.

Согласно статье 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающих охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Положениями статьи 127 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Порядок и условия отбывания наказания и правила пребывания осужденных в различных помещениях исправительного учреждения, где содержатся осужденные, в том числе в помещениях, оборудованных для осуществления сеансов видеоконференц-связи, определяется нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295) и локальными актами, принимаемыми администрацией исправительного учреждения в пределах предоставленных ей полномочий. Данный порядок не регламентируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не определяется судом.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН).

В силу пунктов 1-2 данного наставления, оно в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН) (п.1) Положения настоящего Наставления распространяются на учреждения УИС, в том числе на исправительные колонии, воспитательные колонии, следственные изоляторы (помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов) и тюрьмы, и пр.(п.2).

Согласно пункту 3 Наставления ИТСОН применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Совокупность ограждений, инженерных заграждений и конструкций охранно-надзорного предназначения, технических средств сбора и обработки информации, технических средств охранной сигнализации, охранного телевидения, контроля и управления доступом, оперативной связи и оповещения, а также бесперебойного электропитания и охранного освещения, установленных и применяемых на объекте УИС, составляет комплекс ИТСОН. Совместно с комплексом ИТСОН на объекте охраны может применяться аппаратура противодействия несанкционированному использованию аппаратов сотовой связи, поисково-досмотровая и другая специальная техника, не снижающая эффективность применения ИТСОН (пункт 6 Наставления).

В соответствии с пп.8 п. 32 Наставления окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.

В коридорах специальных зданий для обеспечения режимных требований могут устанавливаться металлические решетчатые перегородки (подпункт 8 пункта 20 раздела II Наставления по оборудованию объектов УИС).

В камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер (подпункт 10 пункта 20 раздела II Наставления по оборудованию объектов УИС).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела (л.д.61), в камере отбывания наказания административного истца установлены металлические решетчатые перегородки (далее по тексту - решетки).

Согласно ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 02.08.2021 N 27/ТО/55-б/н, обеденная зоны, а также туалетное помещение в камере оборудовано в соответствии с приказом Минюста России от 20 октября 2017 года N 1454 "Об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Помещение туалета оснащено унитазом, также имеется вытяжная вентиляция.

Согласно правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 16 декабря 2016 года N 295 осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения. Дезинфицирующие средства для осуществления уборки туалетных комнат по заявлению осужденных выдаются в камеры.

В камере установлены металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер. Запорные устройства на окнах устроены таким способом, что осужденные могут самостоятельно открыть окно для проветривания камеры. На окнах в камерном помещении полупрозрачные и непрозрачные щиты отсутствуют, т.к. нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Наличие в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю оконных решеток, решетчатых перегородок предусмотрены вышеуказанными правовыми нормами, и само по себе наличие этих конструкций не влечет нарушения прав административного истца.

Установление решетчатой перегородки обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, при этом наличие такой перегородки никак не ограничивает прав административного истца и не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца, либо применение к нему пытки, бесчеловечного отношения, предвзятости администрации исправительного учреждения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административный истец не лишен права и возможности осуществлять естественное проветривание камеры, в которой он отбывает наказание, а недостаточность такового в зависимости от угла открытия окна является его субъективным восприятием и не свидетельствует о нарушении прав Темирова Т.А. в данной части.

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 "Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденного Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой. Для оборудования одиночных камер исправительных учреждений такие требования вышеуказанным Приказом не предусмотрены.

Из представленных фотографий камеры, следует, что в камере имеется туалет, который оснащен перегородками и дверью для достаточного обеспечения приватности при пользовании туалетом, имеется естественная вентиляция.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) ответчиков, выразившиеся в затрудненном доступе к окну, вследствие чего недостаточен доступ свежего воздуха, невозможности открыть окно, близости стола к туалету, наличии туалета с дверью, являются необоснованными. Административным истцом не представлено доказательств того, что вышеперечисленными оспариваемыми действиями (бездействием) ответчиков нарушены его права и законные интересы. Само по себе несогласие истца с порядком и условиями отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы в исправительном учреждении не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий (бездействия) ответчиков.

В нарушение положений части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его нахождения в исправительном учреждении представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.