Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5042/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33а-5042/2021
Санкт-Петербург 15 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рябинина К.В.,
судей : Морозовой С.Г., Павловой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Богдановой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1656/2020 (47RS0011-01-2020-002147-15) по апелляционной жалобе административного истца Рыбалка В. Н. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 декабря 2020 года,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Рыбалка В.Н. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к начальнику управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в котором просит признать решение начальника управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению от 15 сентября 2020 г. N незаконным, нарушающем конституционное право истца на получение письменного ответа по существу, поставленного в обращении истца от 03 сентября 2020 года N вопроса, восстановить ее конституционное право на получение письменного ответа по существу поставленного в обращении от 03 сентября 2020 года N вопроса, а именно:
1. Внести дополнение в пункт 3.2. Инструкции введенной в действие Приказом Генерального прокурора России от 30.10.2013г. N 45 (ред. от 11.04.2017).
2. Внести дополнение в пункт 6.5 Инструкции введенной в действие приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 11.04.2017).
Указывает, что 30.11.2017 просила внести изменения в Инструкцию N 45 от 30 января 2013 года с требованием Генерального прокурора обеспечить рассмотрение обращений и организацию приема заявителей в строгом соответствии с 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", а истцу уже три года отвечают ссылаясь на Инструкцию по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры РФ, утвержденную приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 N 450.
Полагает, что 15 сентября 2020 года начальник управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению нарушил конституционное право истца на получение письменного ответа по существу поставленного в ее обращении от 03 сентября 2020 г. вопроса, в котором истец ссылается на Инструкцию введенную в действие Приказом ГП РФ от 30.10.2013г. N 45.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 декабря 2020 года отказано в удовлетворении требований Рыбалка В. Н. о признании решения начальника управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению от 15 сентября 2020 года N незаконным отказано.
Не согласившись с постановленным решением, административным истцом была подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2004 года N 4-П).
Согласно статье 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства (часть 1).
Административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (часть 2).
Замена судьи или нескольких судей возможна в случае прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом (пункт 3 части 3).
В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала (часть 4).
Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.
Указанные требования процессуального закона при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции не соблюдены.
Из материалов административного дела следует, что 23 сентября 2020 года административное исковое заявление поступило в Ломоносовский районный суд Ленинградской области и 25 сентября 2020 года было принято к производству судьей Ломоносовского районного суда Ленинградской области Смирновым А.С., которым также проведена подготовка дела к судебному разбирательству, 20 октября 2020 года проведено предварительное судебное заседание. По результатам предварительного судебного заседания дело было признано подготовленным и назначено судебное заседание на 17 ноября 2020 года, которое было отложено на 15 декабря 2020 года, в связи с необходимостью повторного извещения сторон.
Определением судьи Полторака Е.Г. от 14 декабря 2020 года указанное административное дело принято к рассмотрению, лица, участвующие в деле извещены о дате судебного заседания на 15 декабря 2020 года, в связи с назначением судьи Смирнова А.С. в другой суд (л.д.63а).
15 декабря 2020 года административное дело было рассмотрено судьёй Полторака Е.Г. по существу с принятием решения, резолютивная часть которого была оглашена (л.д. 67-71).
Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в материалах административного дела отсутствует определение председателя названного суда о замене судьи.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 552-О, положения частей 2, 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.
В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судьи свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, разрешить дело в соответствии с требованиями закона, принять решение по заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся доказательств в совокупности, дать надлежащую оценку всем доводам административного истца и административного ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 декабря 2020 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
