Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-5040/2021

Судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Степанова С.Н. к судебному приставу-исполнителю Мальцевой Н.В., Советскому РОСП г.Воронежа, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Сметаниной Е.А. о признании незаконным действия, бездействия, по частной жалобе Степанова С.Н. на определение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 29 июня 2021 года, о возврате административного искового заявления,

(судья Бородовицынв Е.М.)

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.Н обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мальцевой Н.В., Советскому РОСП г.Воронежа, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Сметаниной Е.А. о признании незаконным действия, бездействия.

Определением суда от 10.06.2021г. исковое заявление было оставлено без движения, для устранения недостатков был предоставлен пятидневный срок с момента получения копии определения суда.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 29 июня 2021 года административное исковое заявление Степанова С.Н. возвращено заявителю, в связи с не устранением недостатков административного искового заявления в срок указанный в определении от 10.06.2021.

В частной жалобе Бершадский А.А. просит определение судьи от 29 июня 2021 года отменить, в связи с тем, что указанные недостатки административного искового заявления им были устранены в установленный определением от 10.06.2021 срок.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как указано выше, определением суда от 10.06.2021 административное исковое заявление Степанова С.Н. к судебному приставу-исполнителю Мальцевой Н.В., Советскому РОСП г.Воронежа, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Сметаниной Е.А. о признании незаконным действия, бездействия было оставлено без движения. Для устранения недостатков был предоставлен пятидневный срок с момента получения копии определения суда.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 29 июня 2021 года административное исковое заявление Степанова С.Н. возвращено заявителю, в связи с не устранением недостатков административного искового заявления в срок указанный в определении от 10.06.2021.

Возвращая административное исковое заявление, определением от 29 июня 2021 года судья исходил из того, что поскольку копия определения суда от 10.06.2021 получена истцом 21.06.2021, пятидневный срок представленный для устранения недостатков истек 28.06.2021, недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, на момент вынесения оспариваемого определения не устранены, то в силу п. 7 ч. 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми документами.

Суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, оснований для возвращения административного искового заявления Степанову С.Н. отсутствовали по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало

Согласно части 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, определение суда от 10.06.2021 об оставлении без движения административного искового заявления Степанова С.Н. к судебному приставу-исполнителю Мальцевой Н.В., Советскому РОСП г.Воронежа, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Сметаниной Е.А. о признании незаконным действия, бездействия, которым был установлен пятидневный срок с момента получения копии определения суда для исправления недостатков искового заявления, было получено Степановым С.Н. 21.06.2021.

Таким образом, указанный в определении срок истекал 28.06.2021. Уточненное административное исковое заявление Степановым С.Н. сдано в организацию почтовой связи 28.06.2021, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте (л.д.13).

С учетом изложенного, считаю установленным, что Степанов С.Н. направил уточненное административное исковое заявление в предоставленный ему срок.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 29 июня 2021 года отменить, материал направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Судья областного суда И.А.Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка