Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-5040/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33а-5040/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Москаленко Ю.М.
судей: Вервекина А.И., Яковлевой Э.Р.,
при секретаре Асташеве Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Жукова А.Н. к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Жукова Вера Ивановна об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе Жукова А.Н. на решение Кировского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Жуков А.Н. обратился в суд с административным иском к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Жукова В.И. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 03 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кудиновой О.В. на основании исполнительного листа ФС N 027333256 от 21 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство N 77195/20/61027-ИП о взыскании с него в пользу взыскателя Жуковой В.И. денежных средств в размере 15 000 руб.
Информация о возбужденном исполнительном производстве 07 сентября 2020 года размещена судебным приставом-исполнителем на Портале Госуслуги в личном кабинете Жукова А.Н., а также на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России.
Административный истец указал, что ни на сайте ФССП России, ни на Портале Госуслуги не были указаны сведения о взыскателе, о сроке на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 сентября 2020 года направлено судебным приставом-исполнителем 04 сентября 2020 года и получено Жуковым А.Н. 10 сентября 2020 года.
В указанном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 17 сентября 2020 года (включительно).
Вместе с тем, 04 сентября 2020 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с банковского счета Жукова А.Н. произведено списание взыскиваемой суммы в размере 15 000 руб.
Жуков А.Н., полагая данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими его права, обратился в суд и с учетом уточнения административных исковых требований просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кудиновой О.В., выразившиеся в несоблюдении сроков на осуществление исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 77195/20/61027-ИП от 03 сентября 2020 года, в связи с тем, что обращение взыскания на денежные средства должника произведено до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 года административные исковые требования Жукова А.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Жуков А.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска.
Заявитель жалобы, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на счете административного истца, и списанием денежных средств до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного законом.
Апеллянт обращает внимание на то, что в период с момента незаконного списания денежных средств и до окончания срока добровольного исполнения требований исполнительного документа он был лишен возможности распоряжаться указанными денежными средствами.
Также, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие вручение ему копии постановления об обращении взыскания на денежные средства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Жукова А.Н. - Кудыш И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отношении административного истца Жукова А.Н., представителей административных ответчиков - Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованного лица - Жуковой В.И., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются подтверждения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно ст. 30 настоящего федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, возможно по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 вышеназванного Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кудиновой О.В. от 03 сентября 2020 года на основании исполнительного листа ... от 21 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство N 77195/20/61027-ИП о взыскании с Жукова А.Н. в пользу взыскателя Жуковой В.И. денежных средств в размере 15 000 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства 04 сентября 2020 года направлено судебным приставом-исполнителем в адрес Жукова А.Н. и получено им 10 сентября 2020 года.
Также, информация о возбужденном исполнительном производстве 07 сентября 2020 года размещена судебным приставом-исполнителем на Портале Госуслуги в личном кабинете Жукова А.Н. и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России.
Материалами дела подтверждается, что 03 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на его счете ... в АО "Альфа-Банк", в пределах 15 000 руб.
04 сентября 2020 года на депозитный счет Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в счет исполнения требований исполнительного документа со счета должника поступило 15 000 руб.
Указанные денежные средства 15 сентября 2020 года переведены судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя Жуковой В.И.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2020 года исполнительное производство N 77195/20/61027-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Жукова А.Н. районный суд исходил из того, что, в данном случае, действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца нарушены не были, поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя с принадлежащего должнику счета списаны денежные средства в размере, соответствующем сумме задолженности, установленной в исполнительном документе. При этом, какие-либо санкции к должнику, в связи с неисполнением им требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем применены не были.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда, полагая их правильными и обоснованными.
В силу статьи 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Судебная коллегия полагает, что оценивая законность действий административного ответчика, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем Кудиновой О.В. и было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения пятидневного срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, однако права административного истца не являются нарушенными, поскольку, списанная с его счета денежная сумма соответствовала сумме подлежащей взысканию в рамках возбужденного исполнительного производства задолженности. Доказательств того, что списанные со счета Жукова А.Н. денежные средства, относились к доходам, на которые в соответствии с ч.1 ст.101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не могло быть обращено взыскание, административным истцом не было представлено как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Также, судебная коллегия обращает внимание на то, что административный истец, узнав 07 сентября 2020 года о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и получив 10 сентября 2020 года копию постановления о возбуждении исполнительного производства, самостоятельно оплату взыскиваемой сумм не произвел.
После перечисления взысканных денежных средств на счет взыскателя Жуковой В.И. исполнительное производство N 77195/20/61027-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением, при этом постановления о взыскании с должника исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не выносились.
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения прав административного истца.
Таким образом, поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования Жукова А.Н. отсутствует, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы приводились Жуковым А.Н. в административном иске в обоснование заявленных требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Жукова А.Н. не содержит.
Судебной коллегией в ходе апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.
Нарушений норм процессуального права, которые привели, либо могли бы привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова А.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.М. Москаленко
Судьи А.И. Вервекин
Э.Р. Яковлева
Мотивированное апелляционное определение составлено 19.04.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
