Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-5035/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-5035/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,
судей Богатых О.П., Яковлевой Э.Р.,
при секретаре Соловьевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области к Бабенко В.Г. о взыскании недоимок по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пеней по апелляционной жалобе Бабенко В.Г. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная ИФНС России N 18 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Бабенко В.Г. о взыскании недоимок по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2017 год, начисленных на них пеней.
В обоснование административного иска указано, что Бабенко В.Г. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика.
Согласно сведений, полученных налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия, за Бабенко В.Г. в 2017 году были зарегистрированы тепловая сеть надземная, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 880 кв. м, иные строения и сооружения, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 421,9 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также транспортное средство - автомобиль легковой Ниссан Куб, с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2002 года выпуска.
В данной связи налоговым органом Бабенко В.Г. за 2017 год начислены налог на имущество физических лиц в размере 60 829 руб., транспортный налог в размере 680 руб. и направлено налоговое уведомление N 7323262 от 24 июня 2018 года о необходимости их уплаты в срок не позднее 3 декабря 2018 года, однако в установленный срок суммы налогов Бабенко В.Г. не уплачены.
Выставленное налоговым органом Бабенко В.Г. требование N 60980 от 20 декабря 2018 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 60 829 руб., начисленных на нее пеней в размере 244 руб. 83 коп., недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 680 руб., начисленных на нее пеней в размере 2 руб. 74 коп. в срок до 29 января 2019 года не исполнено.
3 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области по заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области вынесен судебный приказ N 2а-3-1103/2019 о взыскании с Бабенко В.Г. указанных налоговых недоимок и начисленных на них пеней, отмененный 12 августа 2019 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 60 829 руб., начисленные на нее пени в размере 244 руб. 83 коп., недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 680 руб., начисленные на нее пени в размере 2 руб. 74 коп.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года с Бабенко В.Г. взысканы транспортный налог в размере 680 руб., начисленные на него пени в размере 2 руб. 74 коп., налог на имущество физических лиц в размере 60 829 руб., начисленные на него пени в размере 244 руб. 83 коп., а всего 61 756 руб. 57 коп.
В поданной апелляционной жалобе Бабенко В.Г. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что о дате, времени и месте судебного разбирательства она не была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Петринский А.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца и Бабенко В.Г., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав Петринского А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствует.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации при наличии указанного основания суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из содержания ч.1 ст.140 КАС Российской Федерации следует, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В свою очередь, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены гл. 9 КАС Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч.3 ст.96 КАС Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Однако в материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом приведенных законоположений.
Так административное дело рассмотрено 27 ноября 2019 года в отсутствие административного ответчика Бабенко В.Г., судебное извещение в адрес которой направлялись судом по адресу ее регистрации: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако возвращено по истечении срока хранения.
Между тем, принимая во внимание, что в соответствии с абз. 4 п. 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма, согласно почтовым штемпелям, в отделении связи не соблюден (почтовое извещение направлено судом, поступило в почтовое отделение 12 ноября 2019 года, а возвращено обратно отправителю уже 13 ноября 2019 года), оснований полагать, что административный ответчик имела возможность получить адресованную ей судом корреспонденцию в установленный срок не имеется.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч. 7 ст. 6 КАС Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика последняя была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС Российской Федерации, и возражать против удовлетворения заявленных требований.
Нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения от 27 ноября 2019 года с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации).
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует известить надлежащим образом всех лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, дать надлежащую оценку всем доводам сторон, представленным в материалы дела доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года отменить.
Административное дело направить в Азовский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Председательствующий Москаленко Ю.М.
Судья Богатых О.П.
Судья Яковлева Э.Р.
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 апреля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
